Дело № 22-1059/2023 Судья Блохина В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе 

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Вырвас О.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Семенова Ю.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Орла от 31 мая 2023 г., которым

ФИО1, 

<

...>, судимый 02.12.2019 по приговору мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла по ч.1 ст.119, ч.2 ст.139 УК РФ, ч.2 ст.69 к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 01.09.2020 по отбытии срока наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания осужденного под стражей с 14.04.2023 г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, его защитника адвоката Бигдая Г.Е. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя Сёмкина А.Н. об оставлении приговора без изменения, суд 

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства а - пирролидиновалерофенон, которое является производным N — метилэфедрона, общей массой 0,46 гр., в значительном размере. 

Преступление совершено 

<

дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционных жалобах осужденный и его защитник, не оспаривая правильность квалификации действий и доказательства виновности ФИО1, не соглашаются с размером назначенного осужденному наказания, считают его чрезмерно суровым, просят его смягчить, ссылаясь на то, что ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, в отношении него установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств (в том числе наличие тяжелых хронических заболеваний), в то время как отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит в их удовлетворении отказать, приговор суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 не вызывает сомнений, полностью установлен, подтверждён исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами и не оспаривается сторонами, в их числе: признательные показания ФИО1, показания свидетелей – сотрудников правоохранительных органов Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №3, протокол личного досмотра ФИО1, справка об исследовании, заключение физико-химической судебной экспертизы. 

Суд обоснованно положил в основу приговора имеющиеся доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности оценки судом доказательств по делу не имеется.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении и дал правильную юридическую квалификацию его действиям по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым не имеется. Наказание назначено с учётом положений ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного (который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает наркологическим заболеванием), смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, в т.ч. 

<

...>), влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела не усматривается. Состояние здоровья осужденного (а не диагнозы болезней как он полагает) было должным образом учтено судом при назначении наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом данных о личности ФИО1, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав своё решение должным образом. При этом судом правильно не установлено оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64, 73 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции считает соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его смягчения не находит. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен верно.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционных жалоб либо вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г.Орла от 31 мая 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий