Копия Дело № 1-174/2019

16RS0045-01-2019-001965-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В., 

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яшина С.И., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не трудоустроенного, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда г. Казани по части 1 статьи 160; пункту «в» части 2 статьи 158; части 1 статьи 158 (5 преступлений); пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года; 

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159; частью 1 статьи 159; частью 1 статьи 159; пунктом «в» части 2 статьи 158; пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), расположенной на 

<

адрес>. Действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 путем обмана оператора АЗС, под предлогом покупки дизельного топлива, похитил дизельное топливо в объеме 109,5497 л по цене 46 рублей 19 копеек за 1 литр, на общую сумму 5060 рублей 10 копеек, а также стакан кофе «

<

данные изъяты>» стандартный стоимостью 129 рублей. После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5 189 рублей 10 копеек.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), расположенной по адресу: 

<

адрес> Действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 путем обмана оператора АЗС, под предлогом покупки дизельного топлива, похитил дизельное топливо в объеме 113,36 л по цене 45 рублей 21 копейка за 1 литр, на общую сумму 5125 рублей. После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5 125 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), расположенной по адресу: 

<

адрес>. Действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 путем обмана оператора АЗС, под предлогом покупки дизельного топлива, похитил дизельное топливо в объеме 107,63 л по цене 51 рубль 95 копеек за 1 литр, на общую сумму 5591 рубль 38 копеек. После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5 591 рубль 38 копеек.

Также, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на стоянке 

<

данные изъяты>), расположенной на 

<

адрес>. Действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к грузовой автомашине «

<

данные изъяты>» с государственным номером №, и путем слива из бака данного автомобиля, 

<

данные изъяты> похитил дизельное топливо в объеме 116,04 л по цене 45 рублей 99 копеек за 1 литр, на общую сумму 5336 рублей 68 копеек, принадлежащее Потерпевший №4 После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 5 336 рублей 68 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился у помещения комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, ФИО1 куском льда разбил стекло, незаконно проник в помещение данного магазина, принадлежащего ФИО6, откуда 

<

данные изъяты> похитил сотовые телефоны: «

<

данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей; «

<

данные изъяты>» стоимостью 9500 рублей; «

<

данные изъяты>» стоимостью 6950 рублей; «

<

данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей; «

<

данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей; «

<

данные изъяты>» стоимостью 3201 рубль; «

<

данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО6 После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 38651 рубль.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, указав, что с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен. 

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным. 

В прениях государственный обвинитель просил действия ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №4 с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ переквалифицировать на часть 1 статьи 158 УК РФ, поскольку потерпевший в показаниях указал, что сумма ущерба от кражи дизельного топлива для него является незначительной. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и действия ФИО1 квалифицирует: по части 1 статьи 159 УК РФ (преступление в отношение 

<

данные изъяты>), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по части 1 статьи 159 УК РФ (преступление в отношении 

<

данные изъяты>), мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по части 1 статьи 159 УК РФ (преступление в отношении 

<

данные изъяты>), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4), как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества; по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО6), как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явки с повинной по второму, третьему, четвертому и пятому преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба в виде частичного возврата похищенных телефонов, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений статьи 73, части 6 статьи 15 УК РФ, назначения ФИО1 дополнительного наказания, более мягкого наказания, в том числе и в виде принудительных работ, не имеется.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд полагает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание с применением статьи 70 УК РФ. При этом суд, в совокупности с другими обстоятельствами дела учитывает то, что преступления подсудимым совершены в период испытательного срока условного осуждения по вышеуказанному приговору, преступления являются умышленными, они совершены спустя несколько месяцев после вступления предыдущего приговора суда в законную силу, но подсудимый доверие суда не оправдал.

Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ,

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде содержания под стражей.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима. 

В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, то есть суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 5236 рублей 10 копеек. Суд считает необходимым частично удовлетворить гражданский иск, поскольку ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме. Вместе с тем, сумму гражданского иска суд считает необходимым уменьшить, поскольку размер ущерба по данному эпизоду преступления, предъявленного ФИО1, указан в сумме 5125 рублей.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ (преступление в отношение 

<

данные изъяты>); частью 1 статьи 159 УК РФ (преступление в отношении 

<

данные изъяты>); частью 1 статьи 159 УК РФ (преступление в отношении 

<

данные изъяты>); частью 1 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4); пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 159 УК РФ (преступление в отношении 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (преступление в отношении 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (преступление в отношении 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев; 

- по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев; 

- по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. 

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи на CD-R диске; фискальный чек; видеозаписи на DVD-R диске; копия фискального чека; справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру; товарно-транспортную накладную; оттиски рук ФИО1; следы рук на 1 темную дактопленку; банковскую карту, упакованную в бумажный конверт; видеозапись на DVD-R диске; товарный чек, упакованные в бумажный конверт; кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; флеш-карту объемом 4 GB с видеозаписями с камер наблюдения; справку об ущербе (т. 1, л.д. 48-50, 51, 70-73, 74-75, 176-184, 185; т. 2, л.д. 163-165, 166, 175-185, 186; т. 3, л.д. 189-210, 211-212, 213, 214) – хранить при уголовном деле;

- смартфоны «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», возвращенные представителю потерпевшего Потерпевший №5 под расписку (т. 3, л.д. 233-234) – оставить у представителя потерпевшего по принадлежности.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в размере 5125 рублей (пять тысяч сто двадцать пять) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов