П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2020 год

г. Дзержинск

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кончаков Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Дзержинска Топоркова А.В.,

потерпевшей ФИО1,

защитника, адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА ФИО3, представившей удостоверение адвоката и ордер, 

обвиняемого

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образования 

<

данные изъяты> не судимый,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,- 

У С Т А Н О В И Л

ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

22.09.2019, около 12.00 час. водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ. знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по 397 

<

адрес> в крайней левой полосе движения, при наличии двух полос для движения транспортных средств в выбранном направлении, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости в 1 направлении движения, наличие линий горизонтальной разметки дороги позволяли водителю ФИО4 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако он, обязанностью соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был: избрал скорость движения своего автомобиля без учета интенсивности движения транспортных средств, а при обнаружении опасности, виде остановившегося на его полосе движения неустановленного автомобиля, действуя в нарушение требований 10.1 Правил дорожного движения РФ, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял. Вместо того водитель ФИО4 в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, совершил небезопасный маневр перестроения в крайнюю правую полосу движения, а также выдержал не безопасную дистанцию до остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом автопоезда в составе грузового седельного тягача 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, чем нарушил требование пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. 

В результате чего водитель ФИО4 22.09.2019, около 12.00 час. на проезжей части автодороги 

<

адрес> в крайней правой полосе на расстоянии 

<

адрес> совершил наезд на автопоезд в составе грузового седельного тягача 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО4, нарушил требования пунктов 1.3, 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых соответственно:

пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

пункт 8.1. «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

пункт 9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.»;

пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда ее здоровью.

<

данные изъяты>

Тем самым ФИО4, нарушил требование пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Нарушения водителем ФИО4 требований пунктов 1.3, 8.1, 9.10, 10.1 и 1.5. Правил дорожного движения РФ, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Уголовное дело поступило в суд 29.04.2020 и в силу положений ч. 2 ст. 31 УПК РФ подсудно Дзержинскому городскому суду.

Мера пресечения обвиняемому ФИО4 избрана органом следствия в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Ходатайств от сторон об изменении меры пресечения обвиняемому не поступало и у суда нет оснований для рассмотрения вопроса о ее изменении.

В целях решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, по письменному ходатайству обвиняемого ФИО4, заявленном при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ (т.1, л.д. 162-163), проведено предварительное слушание. 

В ходе предварительного слушания потерпевшая ФИО1 просит уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить, так как обвиняемый загладил причиненный вред и они примирились, претензий к обвиняемому не имеет, судиться с ней не желает.

Обвиняемым ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в его отношении за примирением сторон, так как с потерпевшей ФИО1 примирился и загладил причиненный вред. 

Защитник поддерживает ходатайство обвиняемого.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, обвиняемого, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела с учетом всей совокупности обстоятельств, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, наступивших последствий, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон.

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный вред.

Такие обстоятельства по делу судом установлены.

Обвиняемый ФИО4 не судим, совершенное им преступное деяние отнесено к категории небольшой тяжести, вину в совершенном деянии признал полностью, извинился перед потерпевшей, которая его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело, он примирился с потерпевшей, возместил ущерб. 

Кроме этого, как следует из материалов уголовного дела, обвиняемый ФИО4 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> не судим (л.д. 135 – 137, 142, 143, 145, 146, 149, 150).

Как следует из материалов уголовного дела и обвинительного заключения, органами предварительного следствия установлены обстоятельства смягчающие наказание ФИО4 Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО4, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемого, избранная ФИО4 мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья _________п/п________ Г.В. Кончаков

Копия верна:

Судья 

Секретарь