Дело № 2а-1144/2024

УИД: 27RS0013-01-2024-002181-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года гор. Амурск, Хабаровский край 

Амурский городской суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Бисяриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, отдел судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, понуждении к выполнению действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» (далее административный истец, ООО «ПКО Траст») обратилось в Амурский городской суд с названным административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 (далее административный ответчик, судебный пристав-исполнитель, ФИО1), старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 (далее административный ответчик, старший судебный пристав-исполнитель, ФИО2) в обоснование требований указав, что отделом судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области велось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 (далее должник, ФИО3) в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». Определением суда административный истец является правопреемником по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП в отношении должника было окончено ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом по информации АО «АЛЬФА-БАНК» после окончания исполнительного производства ему как взыскателю исполнительный документ не возвращался и в банке отсутствует. Также в банк не поступало постановление об окончании исполнительного производства. В связи с изложенным для цели установления судьбы исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» направило в адрес ОСП по Амурскому району заявление о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа отношении должника, в связи с окончанием исполнительного производства, однако ответ в адрес взыскателя не последовал. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в. адрес ОСП по Амурскому району была направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Однако информация по результатам проверки доводов изложенных в жалобе, в адрес административного истца не поступала. Поскольку постановления об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении жалоб административному истцу не поступали, есть основания, полагать, что направленные жалобы были проигнорированы сотрудниками ФССП России. Административный истец полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день - ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции административного истца, установлено, что постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ не поступали, результаты по рассмотрению жалоб не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности административного истца от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ административным истцом установлено бездействие сотрудников ФССП России. Просит суд:

- Восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением; 

- Признать незаконными действие/бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Амурскому району ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в установленные законом сроки; 

- Признать незаконными действие/бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Амурскому району, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава- исполнителя в части не направления в адрес ООО «ПКО Траст» постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа; 

- Возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Амурскому району, устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Амурскому району ФИО1, установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в случае нахождения исполнительного документа направить его в адрес административного истца; 

- В случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Амурскому району ФИО1, направить в адрес взыскателя доку подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей корреспонденции, опись вложений почтового направления; 

- В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнит производств», обязать судебного пристава - ОСП по Амурскому району ФИО1, обратится в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес административного истца заявление с отметкой принятии заявления;

- Установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Амурскому району ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Амурскому району ФИО2, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено отделение судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО (далее административный ответчик, ОСП по Амурскому району).

Представитель административного истца – ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания административный истец извещался надлежащим образом; в административном исковом заявлении просили дело рассматривать в отсутствие представителя ООО «ТРАСТ».

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещался по месту проживания, однако заказное письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, явка которых не признана судом обязательной. 

Согласно представленных представителем административных ответчиков ФИО4 возражений он просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду отсутствия оснований для признания бездействия административных ответчиков. Указывает, что на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 60407,74 руб. в пользу АО Альфа Банк, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы для установления финансового и имущественного положения должника: ДД.ММ.ГГГГ запросы в банки и иные кредитные организации (АО «Тинькофф банк», АКБ «Абсолют банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-банк», АО «Почта банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (ПАО), Банк Возрождение (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ банк», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Сберабнк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «АК Барс» банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-банк», ПАО «Промсвязьбанк»); ДД.ММ.ГГГГ ГУВМ МВД (запрос ФМС), Федеральную налоговую службу к ЕГРН, запрос ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомотранспортных средствах; ДД.ММ.ГГГГ запросы к операторам связи, для установления номера телефона должника; ДД.ММ.ГГГГ запрос информации о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВБ); ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ). Комплекс запросов сделан в течение срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. В связи с тем, что основная часть запросов направляется в рамках электронного документооборота и отображения даты доставки запросов кредитным и регистрирующим органам в программном комплексе автоматизированной информационной системы «Судебный пристав» не имеется, установить факт административного правонарушения в части нарушения семидневного срока предоставления ответов не представляется возможным. На основании ответа ПФР официального источника дохода не имеет. Иного имущества не установлено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», АО «АЛЬФА-БАНК». При осуществлении выходов в рамках рейдовых мероприятий по адресу должника, указанному в исполнительном документе (

<

адрес>), установить факт проживания не представилось возможным, оставлена повестка в почтовый ящик. По повестке никто не явился. Исполнительный документ с актом о невозможности взыскания и постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю заказным письмом по адресу: 443001, Россия, 

<

...>. (ШПИ №). Остаток долга по состоянию на 27.09.2021г. составляет 60 407,74 руб.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, явка которых не признана судом обязательной. 

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных интересов гражданина или организации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Принудительное исполнение требований исполнительных документов обеспечивается государством, регламентировано нормами Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения», которые устанавливают принципы, задачи и цели осуществления исполнительного производства, обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; статьи 12 и 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 названного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 названного Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со статьей 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного и действия (бездействия) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонам исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. После чего, исполнительный лист вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства возвращается взыскателю не позднее следующего дня после вынесения указанного постановления. 

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Амурскому району поступило заявление взыскателя АО «Альфа-Банк», судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 59416,49 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому являлся АО «Альфа-Банк».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы для установления финансового и имущественного положения должника, на получение сведений о зарегистрированных автомотранспортных средствах, на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа подготовлено к направлению в адрес взыскателя АО «Альфа-Банк» по адресу, указанному взыскателем в заявлении:443001, Россия, 

<

...>. (ШПИ №), составлена опись №. 

Согласно сведениям почтового оператора, находящимся в свободном доступе, почтовое отправления с ШПИ № принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, вручено АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст».

ООО «ТРАСТ» в адрес ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО направлены жалобы на действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Амурскому району ФИО2.

На указанные жалобы административным ответчиком были даны ответы, согласно которым исполнительный документ в отношении должника ФИО3 был направлен в адрес взыскателя АО «Альфа-Банк»: 443001, Россия, 

<

...> (ШПИ №). Ответы направлены заявителю ООО «ТРАСТ» по указанному им в жалобах адресу.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что представителем ответчика на жалобы ООО «ТРАСТ» были направлены ответы, однако данные письма были направлены простой корреспонденцией, в связи с чем отследить получение данного ответа ООО «ТРАСТ» не представляется возможным.

Также судом установлено, что подлинник исполнительного листа был отправлен в адрес взыскателя, которым на момент принятия решения о прекращении исполнительного производства являлся АО «Альфа-Банк» (ШПИ 68264531244690), который был им получен ДД.ММ.ГГГГ еще до заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требований и вынесения мировым судьей судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский муниципальный район» определения от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу взаимосвязанных положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Суд полагает, что административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления, поскольку на момент вынесения мировым судьей судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ определения о произведении замены взыскателя с АО «АльфА-Банк» на ООО «Траст», исполнительное производство уже было окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю, которым на тот момент являлся АО «АльфА-Банк» и был им получен.

Сведения о ходе исполнительного производства размещены на официальном сайте административного ответчика, где находятся в свободном доступе. Кроме того, об окончании исполнительного производства и возврате взыскателю исполнительного документа административному истцу было известно из определения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные сведения содержатся в указанном определении.

Кроме того, при заключении ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и административным истцом договора уступки прав требований №, сомневаться в добросовестном поведении сторон договора у суда не имеется оснований, исполнительный документ №, полученный АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, подлежал передаче административному истцу, а в случае его отсутствия, при достаточной степени осмотрительности, административный истец не был лишен права на истребование его АО «Альфа-Банк» либо получения в суде его дубликата.

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о совершении административным истцом действий, свидетельствующих об истребовании у АО «Альфа - Банк» полученного им ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа, а также каких либо документов, свидетельствующих об осуществлении ООО «Траст» действий по восстановлению исполнительного документа до даты направления жалобы в адрес административного ответчика. 

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако добросовестно пользуясь своими правами, при достаточной доле осмотрительности и заинтересованности во взыскании с ФИО3 сумм, административный истец, не был лишен возможности заблаговременно и своевременно обратится в АО «Альфа-Банк» для истребования исполнительного документа, в том числе обратится в суд за защитой и восстановлением нарушенных, по мнению административного истца, прав. 

Вместе с тем, в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Поскольку ответы на жалобы ООО «ТРАСТ» заявителю были направлены, все необходимые данные для отслеживания почтового отправления и своевременного истребования исполнительного документа в АО «Альфа-Банк» представлены, учитывая, что на момент возвращения исполнительного документа административный истец не был наделен правами взыскателя по исполнительному документу, исполнительный документ возвращен и получен взыскателем заблаговременно до заключения договора уступки прав требований с административным истцом, в дальнейшем последний не был лишен права на своевременное обращение в суд в том числе с заявлением о выдачи дубликата исполнительного производства, а судом не установлено нарушение действиями административных ответчиков прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия административных ответчиков.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ не представлено, а поэтому совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, отдел судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, понуждении к выполнению действий - отказать.

Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированный текст решения изготовлен 27.09.2024.

Судья Е.С. Парфенов