№

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Основанием для обращения в суд послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО3» и ФИО2 был заключен кредитный договор, на основании которого последнему был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Chevrolet KL1J Cruze, 2014 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>. В обеспечение исполнения обязательства ответчика по кредитному договору пунктами 10, 22 договора предусмотрена передача приобретаемого автомобиля Chevrolet KL1J Cruze, 2014 года выпуска, идентификационный номер № в залог банку. В соответствии с условиями кредитного договора погашение ФИО3 должно производиться ответчиком равными суммами, включающими в себя сумму начисленных на дату погашения процентов в части основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно по 13 календарным дням месяца. В случае несвоевременного погашения задолженности по ФИО3 на сумму просроченной задолженности по ФИО3 подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Однако в нарушение условий договора ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, однако данное требование оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед АО «ФИО3» составляет 

<

данные изъяты>, из которых:

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 

<

данные изъяты> – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 

<

данные изъяты> – штрафные проценты.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО3» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet KL1J Cruze, 2014 года выпуска, идентификационный номер №. Взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Истец – представитель АО «ФИО3», извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке. 

Третье лицо ФИО5 в суд не явился, причина неявки неизвестна. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как видно из индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ФИО3» и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,16% годовых для приобретения автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля. 

Пунктами 10, 22 договора в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору предусмотрена передача приобретаемого автомобиля в залог банку.

Согласно представленной в суд выписки по счету производил оплату кредита с нарушением условий договора, что им не оспорено. 

В соответствии с порядком, установленным пунктом 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан обеспечить на счете, указанном в пункте 17 настоящих индивидуальных условий, денежные средства в сумме и в сроки, установленные пунктом 6 индивидуальных условий.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 13 день каждого месяца и дату полного погашения кредита. Первой датой погашения является дата погашения, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в общих условиях договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 

<

данные изъяты> рублей.

Заемщик обязуется передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (пункт 10).

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 12).

Согласно представленным в суд сведениям ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, не погашает сумму кредита, а потому на день рассмотрения дела образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ФИО2

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца следует взыскать 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> – штрафные проценты.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet KL1J Cruze, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в обеспечение исполнения кредитного договора предоставил АО «ФИО3» в залог транспортное средство автомобиль Chevrolet KL1J Cruze, 2014 года выпуска, идентификационный номер №. 

Предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного залогодержателем кредита. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии 

<

адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Из паспорта транспортного следует, что собственником автомобиля Chevrolet KL1J Cruze, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «ФИО18».

Из сообщения отдела МВД РФ по 

<

адрес> года следует, что автомобиль Chevrolet KL1J Cruze, 2014 года выпуска, идентификационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО5

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал автомобиль Chevrolet KL1J Cruze, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, ФИО5

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, действующей с 01 июля 2014 года и согласно пункту 3 статьи 3 данного Федерального закона подлежащей применению к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что ФИО5 приобрел спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем к возникшим между сторонами по делу правоотношениям подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что спорный автомобиль приобретен ФИО5 на основании паспорта транспортного средства серии 

<

адрес>. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что спорный автомобиль свободен от любых прав третьих лиц, в том числе от залога.

Доказательств направления истцом уведомления о залоге спорного автомобиля и его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в период, предшествующий заключению сделки, и соответственно возможности у ответчика при обращении к нотариусу узнать о наличии такого обременения, суду не представлено.

Других достоверных и допустимых доказательства, свидетельствующих о том, что ФИО5 располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом истцом не приведено.

При указанных обстоятельствах суд считает ФИО5 добросовестным приобретателем спорного имущества, ввиду отсутствия у него сведений о наличии залога и возможности узнать о таковом при заключении договора.

Таким образом, исходя из того, что ФИО5, не зная и имея возможности знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, приобрел его по возмездному договору, то суд не находит оснований для сохранения залога.

В связи с чем исковые требования об обращении взыскания на спорный автомобиль не являются законными, вследствие чего в их удовлетворении следует отказать. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика. 

Поскольку иск АО «ФИО3» в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворен, что суд в соответствии с правилами статьи 98 ГПК РФ, считает, что данное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО3» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Отказать акционерному обществу «ФИО3» в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль Chevrolet KL1J Cruze, 2014 года выпуска, идентификационный номер №.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда путём подачи заявления об отмене заочного решения в Суровикинский районный суд 

<

адрес>. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Беляевскова