Судья Нургалиева Н.Р. дело №22-322/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 февраля 2020 г.

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.Е.

при секретаре Каштанове М.В.

с участием государственного обвинителя Чалых М.О.

адвоката Стрельниковой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2019 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес>, не судимый

осужден по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 322 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выслушав пояснения адвоката Стрельниковой Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Чалых М.О., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что он трижды незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерации заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело с согласия участников процесса рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о несогласии с приговором в виду суровости назначенного наказания. Считает, что

своими действиями он не причинил никакого вреда Российской Федерации. Указывает, что суд оставил без внимания его доводы о замене лишения свободы на штраф. Обращает внимание на то, что у него на иждивении пожилые родители, которым необходима его помощь. Считает, что в срок наказания суд должен был зачесть время его содержания с 10 июня 2019 г. в спецприемнике г. Волгограда. Просит зачесть время содержания в спецприемнике, а оставшуюся часть наказания заменить штрафом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действиям ФИО1 дана правильная.

При назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных трех преступлений, их тяжесть, смягчающие обстоятельства и личность виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, возраст осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей.

Вопреки доводам жалобы, суд надлежащим образом мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для зачета в срок наказания времени содержания ФИО1 в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Волгоградской области также являются обоснованными.

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", является мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяется судьей при назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и состоит во временном лишении этих лиц свободы посредством их подконтрольного (поднадзорного) содержания в таком специальном учреждении до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, время содержания ФИО1 в специальном учреждении по делу об административном правонарушении не может быть зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по уголовному делу.

Судом первой инстанции правильно произведен зачет времени содержания под стражей по уголовному делу ФИО1 со дня его задержания 27 августа 2019 г. по день вступления приговора в законную силу.

Оснований не соглашаться с выводами суда в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, или применить положения ст. 73 УК РФ, не установлено.

Вывод суда о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции оснований для смягчения наказания не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Е. Минаева