Дело №2-553/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% в день за пользование кредитом, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, однако до настоящего времени указанная сумма не выплачена. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1798449 рублей 76 копеек, из которых 45601 рубль 35 копеек - сумма основного долга, 100715 рублей 28 копеек – задолженность по процентам, 1652133 рубля 13 копеек – штрафные санкции. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1798449 рублей 76 копеек, возврат уплаченной госпошлины в сумме 17192 рубля 25 копеек.

Представители истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении искового заявления в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой о вручении. 

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 (заемщик) заключили договор, что банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в размере 

<

данные изъяты> рублей с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% в день за пользование кредитом, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а заемщик обязуется до 1 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора (л.д.6-10). 

В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 

<

данные изъяты> % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора определен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. (л.д.6) 

Из требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом предложено ответчику погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1798449 рублей 76 копеек, из которых 45601 рубль 35 копеек - сумма основного долга, 100715 рублей 28 копеек – задолженность по процентам, 1652133 рубля 13 копеек – штрафные санкции (л.д.15-28). 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.40-41).

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности по основанному долгу и процентам ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. 

На основании пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, поведения ответчика, фактические обстоятельства дела, в том числе введение в отношении банка процедуры банкротства, с учетом того, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не может служить средством обогащения кредитора, исходя из соотношения основного долга и задолженности по процентам, на которые подлежит начислению штраф, суд находит заявленную к взысканию неустойку в размере 1652133 рубля 13 копеек чрезмерно завышенной и считает необходимым снизить размер неустойки до 35000 рублей, что будет соответствовать последствиям неисполненного ответчиком обязательства. 

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, так как ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков возврата кредита, что предоставляет истцу право требовать возврата суммы основного долга по кредитному договору и причитающихся процентов в сумме 146316 рублей 63 копейки, а также неустойки в размере 35000 рублей, всего 181316 рублей 63 копейки. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 17192 рубля 25 копеек, так как в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ: 

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181316 рублей 63 копейки, возврат госпошлины в сумме 17192 рубля 25 копеек, а всего в размере 198508 (сто девяносто восемь тысяч пятьсот восемь) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек. 

В остальной части заявленных исковых требований открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 отказать. 

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца либо пересмотрено Бавлинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда. 

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И. Саитов.