62RS0№-45 

���������������

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 сентября 2019 года

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Курбатовой Н.В.,

при секретаре – Доминенко М.В.,

с участием истицы ФИО2 и ее представителя по устному ходатайству ФИО17, представителя ответчика Администрации муниципального образования – 

<

адрес> 

<

адрес> по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес> дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования – 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

Установил:

Истица ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования – городской округ 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, указав, что она является дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти последней наследственное дело не открывалось. Она, истец, фактически приняла наследственную массу, состояющую из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а именно проживала в квартире, оплачивала счета, приняла меры по сохранению имущества. Жилой дом, в котором расположена квартира, был снесен. В настоящее время у нее, истицы, возникла необходимость признать право собственности на квартиру. Ссылаясь на ст.ст.218, 1111, 1153, 1154 ГК РФ, ст.264 ГПК РФ, истица указала, что в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, однако фактически приняла его: распорядилась личными вещами, до смерти и на момент смерти была зарегистрирована и проживала с наследодателем по одному адресу, несла расходы по содержанию. В связи с чем истица просила суд признать право собственности в порядке наследования на жилое помещение – 

<

данные изъяты>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>м.

В дальнейшем истицей были уточнены заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которых она просит суд восстановить ей, ФИО2, срок для принятия наследства матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности в порядке наследования на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены 

<

данные изъяты> 5 по 

<

адрес>.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. с согласия представителя истца ответчик Администрация муниципального образования – городской округ 

<

адрес> заменен на надлежащего ответчика – Администрацию муниципального образования 

<

адрес> 

<

адрес>, в качестве ответчика привлечено 

<

данные изъяты> которое было исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО17 заявленные исковые требования с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ, поддержали полностью.

Как следует из объяснений в судебном заседании истицы ФИО2, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок она не обращалась, так как у нее был маленький ребенок, а в ДД.ММ.ГГГГ. родился второй ребенок. Когда появилось свободное время, она обратилась к нотариусу, где ей сказали обращаться в суд. Доказательством вступления ее в наследство является нахождение у нее договора купли-продажи квартиры и ее прописка в квартире согласно паспорта. 

Как следует из объяснений в судебном заседании представителя истицы по устному ходатайству ФИО17, право собственности на квартиру подтверждается договором купли-продажи квартиры. Истицей приняты личные вещи матери. Дом юридически существует, стоит на кадастровом учете, Администрацией дом не признавался аварийным. Срок на принятие наследства истицей был пропущен ввиду наличия у истицы детей и ее проживания в 

<

адрес>, что затрудняло принятие наследства. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации муниципального образования – 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по доверенности ФИО4 заявленные требования не признала, пояснив, со ссылкой на положения ст.ст.1152-1155 ГК РФ, что истица не приняла наследство ни одним из способов, указанных в законе. Уважительные причины для пропуска срока на принятие наследства у истицы отсутствуют. Истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока. Кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества не являются уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства. Истица не осуществила фактическое принятие наследства: в наследуемом имуществе ни до смерти наследодателя ни после смерти ФИО2 не жила, по паспорту зарегистрированной значится 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., задолго до смерти наследодателя. Кроме того, наследственное имущество у наследника к моменту рассмотрения настоящего спора отсутствует. 

<

адрес> фактически не существует в 

<

адрес>, только часть полуразрушенных внешних стен, в то время как разрешение на снос дома не выдавалось и сам снос не производился. В реестре муниципальной собственности дом не значится. Указывает, что истцом не приведено каких-либо доказательств ни по обеспечению сохранности наследуемого имущества ни фактического принятия наследства.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика - представителя Межрегионального 

<

данные изъяты>, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

От третьих лиц Филиала 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения истицы ФИО2 и ее представителя по устному ходатайству ФИО17, объяснения представителя ответчика Администрации МО-

<

данные изъяты> ФИО4, показания свидетелей Свидетель №2 и ФИО15, изучив и оценив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта родственных отношений.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам (ч.1 ст.213 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.1154 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истица ФИО2 обратилась в суд с иском, в дальнейшем уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, с требованием о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ. своей матери ФИО1, представив доказательства: - в виде своей регистрации по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ. (о чем имеется отметка в паспорте истицы); -копию Свидетельства о рождении ФИО5 серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ., где матерью указана 

<

данные изъяты> -копию справки о заключении брака между ФИО5 и ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.; -копию Свидетельства о расторжении брака с ФИО6 серии № №, выданного ГУ ЗАГС 

<

адрес> отделом ЗАГС 

<

адрес> 03.10.2001г.; -копию повторного Свидетельства о смерти ФИО1 серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> отделом ЗАГС Управления ЗАГС 

<

адрес> ГУ ЗАГС 

<

адрес>; -копию договора от ДД.ММ.ГГГГ.; - копию экспертного заключения 

<

данные изъяты>» № о стоимости объекта недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; -копию ответа отдела ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 о возврате анкеты об истребовании документов, с копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате суммы 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> за истребование документов; -копия ответа Администрации МО-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что спорный дом ни в реестре муниципальной собственности МО-

<

адрес> ни в реестре муниципальной собственности – 

<

адрес> не значится, данными о существовании квартиры Администрация не располагает; -копия ответа Администрации МО-

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. о том, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится; -копия сообщения нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО1, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией повторного Свидетельства о смерти ФИО1 серии УП-ИК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> отделом ЗАГС Управления ЗАГС 

<

адрес> ГУ ЗАГС 

<

адрес>. 

Умершая ФИО1 до дня смерти фактически проживала в 

<

адрес>, что подтверждается записью о смерти последней в Свидетельстве о смерти, а также следует из объяснений истицы в судебном заседании, которая пояснила, что до смерти ее мать ФИО1 проживала в 

<

адрес> года два.

Умершая ФИО1 являлась собственником двухкомнатной квартиры общей площадью №., в том числе жилой №м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ФИО1 как покупателем с ФИО8 и ФИО9, действующим с согласия ФИО10, как продавцами. Указанный договор зарегистрирован в 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются копией упомянутого договора от ДД.ММ.ГГГГ., имеющейся в материалах дела.

Вышеприведенные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя относятся к категории наследников первой очереди по закону. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.1152 ГК РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Между тем, ни истицей ни ее представителем не представлено бесспорны и достаточных доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение как факта того, что умершая ФИО1 является матерью истицы, в подтверждение факта наличия наследуемого имущества - спорной квартиры - как на момент смерти наследодателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., так и на настоящее время, в подтверждение факта вступления ФИО2 в наследственные права в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 

Истице неоднократно в определениях суда от ДД.ММ.ГГГГ., в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., в настоящем судебном заседании судом предлагалось представить дополнительные доказательства в подтверждение заявленных требований, в том числе, в подтверждение факта родственных отношений с умершей ФИО1, в подтверждение факта вступления в наследственные права после смерти умершей ФИО1, в подтверждение наличия на настоящее время наследственного имущества. 

Кроме изложенного в исковом заявлении и голословных доводов стороны истца в судебном заседании, истицей и ее представителем не представлено в подтверждение вышеперечисленных фактов ни одного доказательства - ни письменных доказательств ни доказательств в виде показаний свидетелей, ни других доказательств. Представленные истицей письменные доказательства, перечисленные выше, не являются бесспорными доказательствами в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу, указанных в определениях суда, бремя доказывания которых было возложено на истицу, как лицо, обратившееся в суд с заявленными требованиями. Отказ судом в удовлетворении ходатайства стороны истца об истребовании в Посольстве 

<

данные изъяты> документа в подтверждение смены фамилии матери истицы с 

<

данные изъяты> на ФИО1, во избежание затягивания процесса, не лишал истицу и ее представителя права на представление иных доказательств в подтверждение факта родственных отношений с умершей, с учетом уже имеющейся части доказательств в деле. 

Другие письменные доказательства, перечисленные выше, представленные истицей, не подтверждают ни факт того, что на момент смерти ФИО1 наличествовало наследственное имущество - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ни факт, что ФИО2 вступила в наследственные права в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, что наличествуют основания для восстановления истице срока для принятия наследства после умершей ФИО1, что на момент рассмотрения настоящего дела объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, существует.

Из ответа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведений об объекте недвижимого имущества – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности, выданной Администрацией муниципального образования-

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится. 

Согласно ответов Администрации муниципального образования-

<

адрес> района 

<

адрес>, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ., спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится, решение о сносе дома по указанному адресу не принималось. 

Из ответов врио нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО11 – ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ., нотариуса 

<

адрес> нотариального округа ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ., нотариуса 

<

адрес> нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что после смерти ФИО1 наследственное дело, соответственно, не заводилось, не имеется и не открывалось.

Согласно ответа нотариуса 

<

адрес> нотариального округа ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Согласно Уведомления Филиала 

<

адрес>» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости - спорной квартиры по вышеназванному адресу.

Из ответов Администрации МО-

<

адрес>, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ. следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности МО-

<

адрес> не значится. Решение о сносе дома по вышеуказанному адресу не принималось. Разрешение на снос дома не выдавалось и сам снос не производился. В настоящее время дом практически полностью разрушен по причине его ветхости. Крыша и многоэтажные перекрытия рухнули, в наличии имеются только часть полуразрушенных внешних стен.

Оспаривая, в том числе, факт наличия наследуемого имущества, спорной квартиры как на момент смерти наследодателя ФИО1, так и в настоящее время, по причине разрушения дома, в котором находилась квартира, стороной ответчика Администрации МО-

<

адрес> представлены показания свидетелей Свидетель №2 и ФИО15, а также фотографии дома, Акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключение межведомственной комиссии Администрации от ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, работающего 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, является аварийным, разрушен. На указанный дом ему указала специалист Администрации 

<

адрес> поселения ФИО15 ДД.ММ.ГГГГг. им был сфотографирован данный дом.

По ходатайству представителя Администрации МО-

<

адрес> судом к материалам дела были приобщены копии четырех фотографий спорного объекта, представленных свидетелем Свидетель №2, на которых отображен полуразрушенный дом.

Факт того, что на фотографиях изображен спорный объект недвижимости – 

<

адрес> подтвержден в судебном заседании свидетелем ФИО15, работающей помощником главы Администрации 

<

адрес> района, из показаний которой также следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> шахтоуправлением в муниципальную собственность передавались жилые дома, среди которых 

<

адрес> не числился. По состоянию на 2003 год, на момент смерти ФИО1, данный дом уже стоял разрушенный. В настоящее время от дома почти ничего не осталось. По вопросу вступления в наследство после смерти ФИО1 в Администрацию никто не обращался.

Согласно Акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ. и заключения межведомственной комиссии Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., представленных суду представителем ответчика Администрации 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес> находится в разрушенном состоянии, жилые помещения практически отсутствуют, крыша и межэтажные перекрытия рухнули по причине ветхого состояния, в наличии имеется только часть полуразрушенных внешних стен. Согласно заключения – дом находится в разрушенном состоянии. 

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и сторонами по делу не опровергнуто то обстоятельство, что на момент смерти ФИО1 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не существовала, поскольку 

<

адрес> по указанному адресу разрушен, что подтверждается вышеприведенными исследованными судом доказательствами. Таким образом, на момент рассмотрения судом дела объект недвижимого имущества – спорная квартира не существует.

В связи с чем одни лишь доводы истицы в судебном заседании, не представившей ни одного бесспорного доказательства в подтверждение наличия наследственного имущества, его сохранности со стороны истицы, вступление истицы в наследственные права, в том числе на спорное имущество, несение бремени его содержания и т.п. судом не могут быть приняты во внимание как доказательства, подтверждающие заявленные требования, и служащие основанием для удовлетворения иска. 

Доводы истицы о ее проживании в квартире в период ДД.ММ.ГГГГ.г., о ее регистрации в квартире в ДД.ММ.ГГГГ правового значения по делу не имеют, поскольку данные обстоятельства имели место до смерти наследодателя ФИО1

Кроме того, истицей подтвержден факт проживания умершей ФИО1 в течение двух лет до смерти в другой области – в 

<

адрес>.

Истицей подтвержден факт разрушения 

<

адрес>. Отрицание истицей в судебном заседании, что на представленных представителем ответчика в качестве доказательств копий фотографий изображен 

<

адрес>, суд считает неправдивым, как и то, что истица не могла вспомнить, когда она принимала меры к сохранности квартиры после смерти матери. Более того, истицей заявлено, что целью вступления в наследственные права является ее намерение проживать в квартире, при том, что дом разрушен.

Доводы представителя истицы о том, что оснований полагать, что 

<

адрес> не существует, нет, дом юридически существует, аварийным не признавался, стоит на кадастровом учете, по мнению суда, также являются голословными при установленных судом обстоятельствах.

Представленная истицей копия экспертного заключения №, выполненная 

<

данные изъяты>» о стоимости спорной квартиры свидетельствует, что оценка недвижимого имущества произведена ДД.ММ.ГГГГ., без осмотра объекта, находящегося в разрушенном состоянии. 

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, истица ФИО2 просит признать за ней право собственности на несуществующий объект недвижимого имущества, что противоречит действующему законодательству.

Право же на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

На основании п.1 ст.235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества. Право собственности, как следует из содержания статьи 209 ГК РФ, может признаваться только на индивидуально-определенную вещь, которая реально существует в натуре. Иное будет противоречить существу права собственности. То обстоятельство, что дом, в котором находилась спорная квартира, разрушен, такой квартиры не существует, исключает возможность включения ее в наследственную массу и признания права собственности на нее.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что заявленные истицей требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования – 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья-подпись

Копия верна: Судья- Курбатова Н.В.