Дело № 1-172/2017 г.(11701320013360288)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Юргинского межрайонного прокурора Пухова К.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Еремченко А.А., представившей удостоверение № 1377 и ордер № 82,

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в г. Юрге Кемеровской области 

16 июня 2017 года

материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, *** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения в *** при следующих обстоятельствах.

26 марта 2017 года, около 02.40 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у дома ***, стоимостью 50 тысяч рублей, принадлежащий П.И. решил угнать его, чтобы покататься. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к автомобилю марки *** со стороны водительского сиденья, потребовал, чтобы П.И.. вышел из автомобиля. Сел за руль данного автомобиля, завел двигатель посредством ключа замка зажигания. Неправомерно завладев указанным автомобилем, ФИО1 катался на нем по улицам *** не справился с управлением автомобиля, заехал в сугроб, После чего скрылся с места преступления. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника Еремченко А.А., потерпевшего П.И.., государственного обвинителя Пухова К.А., не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший П.И.. в судебном заседание не явился, направил в суд письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что тот возместил ему ущерб в полном объеме, извинился, между ними состоялось примирение, в связи с чем, он не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1, адвокат Еремченко А.А. и гособвинитель Пухов К.А. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим, поддержали.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загадило причиненный потерпевшей вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести, он полностью загладил причиненный потерпевшему вред, примирившись с ним, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, а уголовное дело в отношении него, - подлежит прекращению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 6435 рублей, вознаграждение адвокату Еремченко А.А., т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив в отношении него уголовное дело. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении,- отменить, после вступления постановления в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 6435 (шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей - вознаграждение адвоката Еремченко А.А. на следствии. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжалован в течение 10 суток со дня вынесения, в Кемеровский облсуд через Юргинский горсуд. 

В случае подачи жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием адвоката. 

Судья: Е.В.Царикова