УИД: 59RS0004-01-2023-005199-96 

Дело № 2-474/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г.Перми о взыскании рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г. Перми, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика рыночную стоимость доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес> размере 451 300 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что истец являлась собственником жилого помещения – комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 31,4 кв. м, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. Жилой дом по адресу: 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и муниципальным образованием «город Пермь» заключен договор № об изъятии жилого помещения, в котором в выкупную стоимость сумма компенсации за долю в праве на общедомовое имущество в многоквартирном доме в виде площади земельного участка, превышающей нормативный размер земельного участка не была включена. Согласно заключению судебной экспертизы, размер рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок составляет 

<

данные изъяты> Стоимость услуг по договору о проведении оценки составила 

<

данные изъяты> Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалась.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия, поддержала доводы письменных возражений. В письменных возражениях указала, что с исковыми требованиями не согласна поскольку сумма, выплаченная истцу в связи с заключением договора изъятия, включает в себя, в том числе, рыночную стоимость земельного участка. Кроме того, в соответствии с п. 1.5 договора изъятия сумма, выплаченная истцу, является окончательной и пересмотру не подлежит. Поскольку земельный участок под многоквартирным домом в силу своей принадлежности к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме следует судьбе жилого помещения, соответственно, оцениваться земельный участок может исключительно как элемент общего имущества многоквартирного дома. Стоимость помещения в многоквартирном доме определяется с учетом стоимости общего имущества, в том числе, земельного участка. Разделение земельного участка под многоквартирным домом на «нормативный» и «излишний» нормами действующего законодательства не предусмотрено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, признав извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. 

Согласно положениям части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлась собственником жилого помещения – комнаты в двухкомнатной квартире общей площадью 31,4 кв. м, расположенной по адресу: 

<

Адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 5800 кв. м, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, с видом разрешенного использования: под жилой дом (т. 1 л.д. 74-75)

Распоряжением заместителя главы администрации г. Перми – начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» изъят земельный участок с кадастровым номером № площадью 5800 кв. м под многоквартирным домом № по 

<

Адрес> в 

<

Адрес> (т. 1 л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и ФИО3 заключен договор об изъятии жилого помещения № (т. 1 л.д. 6).

Согласно п. 1.2 договора администрация с согласия собственников изымает в муниципальную собственность комнату (на поэтажном плане №) в трехкомнатной квартире площадью 31,4 кв.м, расположенную на 2-м этаже 2-этажного жилого дома по адресу: 

<

Адрес>, в том числе общее имущество в многоквартирном доме: долю в праве на земельный участок по адресу: 

<

Адрес>.

Пунктом 1.4 договора установлено, что на основании п.7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за изымаемое жилое помещение составляет 

<

данные изъяты>, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке ООО «Региональный центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 

<

данные изъяты>, убытки: услуги по изготовлению отчета об оценке 

<

данные изъяты>, услуги риелтора, услуги грузоперевозок и грузчиков, расходов на государственную пошлину, уплаченную при покупке жилого помещения – 

<

данные изъяты>, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 

<

данные изъяты>

Отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным ООО «Региональный центр независимой оценки», установлено, что в стоимость выбранных оценщиком аналогов уже входит стоимость нормативной доли земельного участка, относящегося к аналогу, в связи с чем в рыночную стоимость объекта оценки входит стоимость доли земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, относящимся к объекту оценки. Рыночная стоимость доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок при оценке рыночной стоимости жилого помещения не определялась (т. 1 л.д. 82-144).

В подтверждение размера компенсации рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок по адресу: 

<

Адрес>, истцом представлен отчет об оценке ООО «Компания «Центр Недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость доли в праве на общедомовое имущество многоквартирного жилого дома в виде площади земельного участка, превышающей нормативный размер земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, пропорционально площади жилого помещения, принадлежащего ФИО3, (комната в трехкомнатной квартире площадью 31,4 кв. м по адресу: 

<

Адрес>) составляет 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 11-36).

В связи с имеющимся спором по размеру рыночной стоимости доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок, определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ЧПО ФИО1 (т. 1 л.д. 151-152).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, входящий в общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, имеет «излишки», превышающие установленные нормативными актами размеры земельного участка, определенного под многоквартирный жилой дом.

Рыночная стоимость доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок пропорционально размеру общей площади жилого помещения по адресу: 

<

Адрес> площадью 31,4 кв. м по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 165-250).

При этом в отчете экспертом указано, что нормативный размер земельного участка под многоэтажными жилыми домами рассчитывается на основании СП 30-101-98 Свод правил по проектированию и строительству «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» от ДД.ММ.ГГГГ. 

При определении наличия излишков земельного участка экспертом учтены зона престижности расположения земельного участка, на котором расположен объект исследования – комната в трехкомнатной квартире в 2-этажном жилом доме 1957 года постройки площадью 31,4 кв. м (4 зона престижности); удельный показатель земельной доли (в соответствии с приложением А СП 30-101-98 составляет 2,84); общая площадь квартир в соответствии с данными технического паспорта (1031,1 кв. м), фактическая площадь земельного участка, отведенного под жилой дом (5800 кв. м).

При расчете величины излишков земельного участка экспертом определена фактическая площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения – 176,6 кв. м, нормативная площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения – 89,2 кв. м, сделан вывод о том, что фактическая площадь земельного участка для оцениваемого жилого помещения превышает нормативную площадь земельного участка на 87,4 кв. м., в связи с чем выявлены излишки земельного участка (т. 1 л.д. 184).

Исходя из стоимости 1 кв. м земельного участка (

<

данные изъяты>) экспертом рассчитана стоимость излишков земельного участка для оцениваемого жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 207) 

Доводы ответчика о том, что договор об изъятии исполнен и не подлежит изменению, правового значения не имеют, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о не выплате компенсации за сверхнормативный земельный участок, которая подлежит выплате собственнику аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку возникновение или прекращение права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом неразрывно связано с возникновением или прекращением права собственности на жилое помещение.

Вопреки доводам ответчика при определении рыночной стоимости жилого помещения в связи с заключением договора изъятия земельный участок под многоквартирным домом оценен как элемент общего имущества и его стоимость отдельно не определялась, вместе с тем, стоимость доли в праве общей собственности на излишки земельного участка не учитывалась и в сумму компенсации не включалась.

При определении размера компенсации суд полагает возможным принять за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ЧПО ФИО1, в связи с чем с администрации г. Перми в пользу истца подлежит взысканию рыночная стоимость доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок по адресу: 

<

Адрес> размере 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО3 понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждено договором № на оказание услуг по проведению оценки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). 

Поскольку расходы по оплате оценки в размере 

<

данные изъяты> ФИО3 понесла в связи защитой нарушенного права, указанные расходы подлежат взысканию с администрации г. Перми в полном объёме. 

При подаче иска ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 3), чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 40).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке для физических лиц - 

<

данные изъяты>.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, ФИО3 подлежит возврату излишне уплаченная на основании чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>). Расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, понесенные истцом, подлежит взысканию с ответчика.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела на основании определения Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ЧПО ФИО1 Оплата экспертизы возложена на администрацию г. Перми. 

Заключение эксперта № направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, положено в основу решения суда.

Учитывая, что несение расходов, связанных с проведением экспертного исследования в судебном порядке, являлось необходимым для решения вопросов, поставленных на разрешение суда, в связи с чем требовались специальные познания, в силу абз.9 ст. 94 ГПК РФ данные расходы относятся к судебным издержкам.

На основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составляет 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 164). Оплата экспертизы администрацией г.Перми не произведена. 

На основании изложенного, с администрации г. Перми в пользу ЧПО ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации г. Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) рыночную стоимость доли в праве собственности на сверхнормативный земельный участок в размере 451300 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб. 

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную на основании чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 7882,63 руб.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу ЧПО ФИО1 (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> по реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий. подпись О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024