Дело № 2-4935/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 3 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Несмеянове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента региональной безопасности Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

департамент региональной безопасности Еврейской автономной области обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принята на работу в аппарат мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО на должность архивариуса на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлена о прекращении срочного трудового договора. Приказом истца от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 уволена по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Ответчику оплачена заработная плата за август 2021 года в полном объеме, однако, как позже выяснилось, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыт листок нетрудоспособности, о чем работодатель не был своевременно уведомлен. За указанный период ответчику выплачена заработная плата в размере 5 280 рублей 91 копейка. В сентябре 2021 года ФИО1 также находилась на больничном, однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила заработную плату в сумме 7 296 рублей 36 копеек. Листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик представила в бухгалтерию только в октябре 2021 года. После чего произведен перерасчет выплаченной ответчику заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 577 рублей 27 копеек. ФИО1 направлено уведомление о возврате излишне выплаченных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 12 577 рублей 27 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 504 рубля. 

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица ОГКУ «Областной центр учета и казначейства» департамента финансов правительства ЕАО не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьями 16, 19 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 (работник) состояла в трудовых отношениях с истцом департаментом региональной безопасности Еврейской автономной области (работодатель), замещала должность архивариуса в аппарате мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО, между сторонами заключался срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-л, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-к).

Ответчику истцом оплачена заработная плата за август 2021 года в полном объеме 21 985 рублей 51 копейка, что подтверждается расчетной ведомостью и расчетным листком за август 2021 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыт листок нетрудоспособности №, о чем работодатель не был своевременно уведомлен. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачена заработная плата в размере 5 280 рублей 91 копейка. 

В сентябре 2021 года ФИО1 также была нетрудоспособна (листок нетрудоспособности №), однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила заработную плату в сумме 7 296 рублей 36 копеек. 

Листки нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик представила в бухгалтерию истца в октябре 2021 года. 

Истцом произведен перерасчет выплаченной ответчику заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 577 рублей 27 копеек. 

ФИО1 истцом направлено уведомление о возврате излишне выплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила возникшую перед истцом задолженность в размере 12 577 рублей 27 копеек, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку на момент принятия судом решения требования истца ответчиком полном объеме удовлетворены, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 12 577 рублей 27 копеек не имеется. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 504 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец также просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в ст. 393 ТК РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В соответствии с названной нормой Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.

Таким образом, на ответчика – бывшего работника, по спорам вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований департамента региональной безопасности Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 03.11.2023.

Уникальный идентификатор дела 79RS0006-01-2023-000533-05

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4935/2023 

Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь с/з:

Решение вступило

в законную силу__________________

Судья: О.А.Гаранькова