2-909/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний

Приморский край 07 августа 2019 год 

Судья Спасского районного суда Приморского края Середыч С.М., 

при секретаре Былковой М.С., с участием:

истца – ФИО1,

её представителя по доверенности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4 к администрации Спасского муниципального района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с настоящим иском, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ отцу истицы - Ж.Н.А., матери истицы - ФИО3 и брату - ФИО4, по договору на передачу квартиры в собственность граждан, в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», администрацией совхоза «Прохорской» был передан в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Настоящий договор на передачу жилого дома в собственность граждан был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в администрации Прохорского сельского 

<

адрес> за №.

ДД.ММ.ГГГГ Договор на передачу жилого дома в собственность граждан был зарегистрирован в 

<

адрес>ном бюро технической инвентаризации, регистрационный №, инвентарный №.

На основании постановления главы администрации Прохорского сельского 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ адрес дома был изменён с «

<

адрес>» на «

<

адрес>».

Данный дом был обследован и поставлен на кадастровый учёт под №.

ДД.ММ.ГГГГ Ж.Н.А. умер не оставив после себя завещания на оставшееся после его смерти наследственное имущество.

После смерти Ж.Н.А. истцы, имея регистрацию и проживая по месту нахождения имущества, в течении 6 месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, совершили действия, являющиеся в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ фактическим принятием наследственного имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>, приняв меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства и притязаний третьих лиц. Из своих средств оплачивая платежи за потреблённую электроэнергию, в настоящее время продолжая выполнять данные обязанности, осуществляя необходимые ремонты по поддержанию жилого помещения, обрабатывая земельный участок.

При обращении ФИО1 к нотариусу Спасского нотариального округа Д.О.И. с целью принятия наследства, нотариусом Спасского нотариального района Д.О.И., было заведено наследственное дело, однако, истице было рекомендовано обратится в суд в связи с отказом в проведении нотариального действия, по следующим основаниям в связи с пропуском установленного Законом срока для принятия наследства.

В связи с вышеизложенным истцы просят признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> по № доле в праве за каждым: -ФИО3; -ФИО4; Включить в наследственную классу умершего ДД.ММ.ГГГГ Ж.Н.А. № долю в праве на праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>; Признать за ФИО1 и ФИО4 право собственности в порядке наследования после смерти Ж.Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по № доли в праве общей долевой собственности за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном истец ФИО1 и её представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований. 

Истец ФИО3 в заявлении в суд от принятия наследства отказалась, в пользу ФИО1 Просит дело рассмотреть без её участия. 

Истец ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 предоставила отзыв на исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4, в удовлетворении исковых требований полагается на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия истцов ФИО3, ФИО4 и представителя ответчика.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Ж.Н.А., не оставив после себя завещания на оставшееся после его смерти наследственное имущество.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит наследодателю, его супруге – ФИО3 и сыну ФИО4 по праву общей совместной собственности, без определения долей, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации Прохорского сельского 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № и в 

<

адрес>ном бюро технической инвентаризации за № инв. №.

Таким образом, в силу положений ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными, доли ФИО3, ФИО4 и доля умершего определяется в размере № доли в праве собственности за каждым.

Состав наследственного имущества состоит из 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением нотариуса Спасского нотариального округа 

<

адрес> Д.О.И. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ее отца Ж.Н.А. и рекомендовано обратиться в суд с иском о восстановлении процессуального срока для принятия наследства.

Наследниками Ж.Н.А. по закону первой очереди согласно статье 1142 ГК РФ являются: ФИО1-дочь, ФИО3- жена, ФИО4- сын ( л.д. 10-16).

В установленный законом срок наследники первой очереди ФИО1 - дочь, ФИО3- жена, ФИО4- сын не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Других наследников судом не установлено.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В материалах дела имеется копия договора договору на передачу квартиры в собственность граждан, в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», администрацией совхоза «Прохорской» был передан в собственность Ж.Н.А., ФИО3 и ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Настоящий договор на передачу жилого дома в собственность граждан был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в администрации Прохорского сельского 

<

адрес> за №. ДД.ММ.ГГГГ Договор на передачу жилого дома в собственность граждан был зарегистрирован в 

<

адрес>ном бюро технической инвентаризации, регистрационный №, инвентарный №.

На основании постановления главы администрации Прохорского сельского 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ адрес дома был изменён с - 

<

адрес>.

В материалах дела имеется копия свидетельства о смерти Ж.Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах дела имеется копия справок администрации Прохорского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которым по адресу: 

<

адрес> был зарегистрирован Ж.Н.А., с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы по месту жительства ФИО3- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

С учетом приведенных положений закона и обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу о фактическом принятии ФИО1, ФИО4 наследства после смерти отца. Другие наследники в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, наследство не принимали.

В соответствии п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к администрации Спасского муниципального района о признании права собственности, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что умершему Ж.Н.А. принадлежала № доли в квартире, которая должна быть включена в наследственную массу. Поскольку после смерти Ж.Н.А. истцы ФИО1-дочь, ФИО3 - жена, ФИО4- сын, фактически приняли наследство, ФИО4 продолжая проживать по адресу 

<

адрес>, где при жизни проживал Ж.Н.А., ФИО1 неся бремя содержания спорного имущества, а ФИО3 от принятия наследства отказалась, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов ФИО1, ФИО4 о признании за ними права собственности на указанное наследственное имущество по № доли за каждым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4 к администрации Спасского муниципального района о признании права собственности, удовлетворить.

Включить в наследственную классу умершего ДД.ММ.ГГГГ Ж.Н.А. № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право общедолевой собственности на № доли на жилой дом, по адресу: 

<

адрес> (в порядке наследования после смерти отца- Ж.Н.А.).

Признать за ФИО4 право общедолевой собственности на 

на № доли на жилой дом, по адресу: 

<

адрес> (в порядке наследования после смерти отца- Ж.Н.А.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.М. Середыч