Дело № 1-137/2017 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

город Челябинск 27 февраля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Боброва Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Басок Н.В., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру на основании соглашения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х.,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (

<

...>) в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у дома № 2 по пер. 2-ому Катерному в Тракторозаводском районе г. Челябинска, у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, незаконно приобрела без цели сбыта, для личного употребления, достижения эйфории и одурманивающего эффекта, наркотическое средство - вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP ( 

После чего, ФИО1, находясь у дома № 2 по пер. 2-ому Катерному в Тракторозаводском районе г. Челябинска, вышеуказанное наркотическое средство массой 0,49 грамма, сокрыла в перчатке, находящейся в левом кармане куртки, надетой на ней, где незаконно хранила при себе без цели сбыта до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента задержания сотрудниками полиции, передвигаясь по улицам г. Челябинска.

Около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана сотрудниками полиции у дома № 6 по пер. 2-ому Катерному в Тракторозаводском районе г. Челябинска, после чего, в ходе личного досмотра в 16 часов 45 минут, в присутствии двух понятых, у ФИО1 в перчатке, находящейся в левом кармане куртки, был обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки с веществом, содержащим производное N-метилэфедрона - PVP ( 

Согласно заключению эксперта р\э - 2568 от ДД.ММ.ГГГГ, вещество предоставленное на экспертизу, содержит производное N-метилэфедрона - PVP ( 

Согласно справки об исследовании р\и- № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения исследования израсходовано 0,01 грамма вещества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрона и его производные, независимо от их количества, являются наркотическими средствами.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, значительным размером N-метилэфедрона и его производных, является масса более 0,2 грамма.

Таким образом, количество вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP ( 

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное с соблюдением требований уголовно-процессуального закона при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознаёт правовые последствия постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, о чём последней самостоятельно даны пояснения в судебном заседании.

Защитник поддержала ходатайство ФИО1, находя возможным рассмотрение уголовного дела по существу.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражал, полагая, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

На основании изложенного, учитывая, что санкция инкриминируемого ФИО1 преступления в виде наказания не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимой судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом согласия подсудимой с предъявленным обвинением, свидетельствующее о признании ей фактических обстоятельств содеянного в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находя юридическую квалификацию действий, предложенную органами предварительного расследования и государственным обвинителем, правильной.

При обсуждении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории преступления небольшой тяжести, все данные о личности подсудимой, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает возраст подсудимой, наличие у последней трех малолетних детей (Том №, л.д. №), регистрации, где она постоянно проживает (Том №, л.д. №), по быту характеризуется положительно (Том №, л.д. №), сведения, что на учетах в специализированных медицинских учреждениях (психиатрическом и наркологическом диспансерах) она не состоит (Том №, л.д. №), ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, т.е. постановление обвинительного приговора, способствовала расследованию преступления, в том числе путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного деяния, а также наличие на иждивении у нее трех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также полученные сведения об утрате супруга в 2015 году, в силу чего воспитанием и содержанием детей ФИО1 занимается одна.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при полном признании вины подсудимой, наличии данных о способствовании содействию правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, признанные судом как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязывают суд при определении размера наказания учесть и применить правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приведённые выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, с учетом данных об отсутствии привлечения ранее ФИО1 к уголовной ответственности, позволяют суду сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, в том числе предупреждения совершения ей новых преступлений, при назначении наказания в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ при учете положений ч. 2 ст. 46 УК РФ.

По мнению суда, назначение именно наказания в виде штрафа в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 43 УК РФ в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, ограничения свободы, исправительных работ, либо обязательных работ, вследствие чего не обсуждается вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимой назначается с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит, т.к. совокупность всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, не является исключительной, и их наличие существенно не уменьшило степень общественной опасности совершенного преступления.

Возможность применения норм ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу занимаемой ФИО1 позиции, суд не находит, поскольку обстоятельства, при которых возможно применение указанной нормы права, не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, принимая во внимание положения ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: сейф-пакет № с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона - PVP ( 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сейф-пакет № с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона - PVP ( 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В. Бобров