Дело № 2-2268/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В., 

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) по вышеуказанной формулировке. В обоснование своего требования указало, что дд.мм.гг. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 334 400 рублей, со сроком кредитования 60 месяцев, под 19,99 процентов годовых. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 07.10.2019 сумма задолженности по кредитному договору составляет 416 975,51 рубль. Просит суд взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 416 975,51 рубль; расходы по оплате госпошлины в пользу истца - 7369,76 рублей.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, представил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскании задолженности, просил взыскать в ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 165 802,85 рублей, в том числе просроченная задолженность - 71 528,25 рублей, неустойка по кредиту – 10722,94 рубля, неустойка по процентам - 9 322.65 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 74 229,01 рубль, расходы по оплате госпошлины в пользу истца - 7369,76 рублей, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Салихов Р.С. просили суд снизить размер неустойки. Пояснили, что дд.мм.гг. по кредиту было выплачено 1000 рублей, дд.мм.гг. – 263 000 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гг. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 334 400 рублей, со сроком кредитования 60 месяцев, под 19,99 процентов годовых. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Истцом было представлено уточненное исковое заявление о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности в размере 165 802,85 рублей, в том числе просроченная задолженность - 71 528,25 рублей, неустойка по кредиту – 10 722,94 рубля, неустойка по процентам - 9 322,65 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 74 229,01 рубля.

Суд считает, что с ответчика должна быть взыскана задолженность по основному долгу в размере 71 528,25 рублей. Истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 94 274,60 (10722,94 руб. + 9322,65 руб. + 74229,01 руб.). 

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер подлежащей ко взысканию пени за несвоевременную выплату плановых процентов, пени по просроченному долгу, суд, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением условий договора и тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого-либо значительного ущерба, приходит к выводу о том, что сумма неустойки может быть уменьшена с 94 274,60 рублей до 3500 рублей (с 10 722,94 рубля до 1 000 рублей, с 9 322,65 рублей до 500 рублей, с 74 229,01 рубля до 2 000 рублей). При этом, суд считает указанные суммы справедливыми, достаточными и соразмерными, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, долг ФИО1 перед ПАО «Татфондбанк» составляет 75 028,25 рублей (71 528,25 руб. + 3500 руб.). 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворить, взыскать в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 75 028,25 рублей; в счет возврата госпошлины в пользу истца – 7 369,76 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 75 028,25 рублей (семьдесят пять тысяч двадцать восемь рублей 25 копеек), расходы по оплате госпошлины 7 369,76 рублей (семь тысяч триста шестьдесят девять рублей 76 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: