РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3522/2021 по административному иску ФИО5 к Призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти, Призывной комиссии Самарской области, Военному комиссариату Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО5 обратился с административным иском к Призывной комиссии Комсомольского и Центрального района г. Тольятти Самарской области, которым просит признать незаконным и отменить решение о призыве на военную службу. 

В обоснование иска указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном Комиссариате Комсомольского и Центрального районов г. Тольятти Самарской области. В отношении административного истца вынесено решение о призыве на военную службу, выдана повестка на отправку в ВС. С решением не согласен в связи с наличием медицинских оснований для освобождения от прохождения службы в рядах ВС.

В качестве соответчиков по делу привлечены Призывная комиссия Самарской области, Военный комиссариат Самарской области.

Представитель Призывной комиссии Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области, Военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов г.Тольятти Самарской области, Военного комиссариата Самарской области, Призывной комиссии Самарской области ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть в отсутствие, предоставила отзыв на административный иск. В котором просила в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч.1,2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

3. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 закона "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Закона решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 31 Закона граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Согласно п.18 контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

Согласно пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. 

Эти же требования содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. 

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. 

Аналогичные положения закреплены в п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поставлен на воинский учет.

После постановки на воинский учет в отношении призывника проведены мероприятия по первоначальной постановке на воинский учет, изучению, подготовке его к военной службе. Административный истец трижды принимал участие в мероприятиях по призыву граждан на военную службу.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе (далее - Расписание болезней).

При прохождении первоначальной постановки на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ и мероприятий, связанных с призывом на военную службу осенью и весной 2017 года жалоб на состояние здоровья не заявлял, комиссией по медицинскому освидетельствованию с учетом всех данных объективного исследования вынесено решение об общей категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями в виду имеющегося 

<

данные изъяты>. Итоговое заключение врачей не оспаривалось

На основании заключения о годности к военной службе (Б пп 3) и представленной правки с учебного заведения об обучении, призывная комиссия Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской области приняла решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" для получения профессионального образования до 2021 года.

Весной 2020 года в адрес военного комиссара Комсомольского и Центрального районов города Тольятти поступила выписка из приказ от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении из учебного учреждения за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению программ СПО, тем самым административный истец утратил право на отсрочку и был вызван на осень 2020 года на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу осенью 2020 года, административным истцом озвучены устные жалобы врачу-терапевту на 

<

данные изъяты>. В анамнезе врач-специалист указал, что обращался самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ за консультацией в частную клинику «Медгард», в поликлинику по месту жительства не обращался, на диспансерном учете не состоит, амбулаторная карта не представлена. Для установления точного диагноза, истец был направлен на дополнительное обследование в ГБУЗ «Самарский областной клинический кардиологический диспансер им. В.П.Полякова» (далее - кардиологический диспансер). ДД.ММ.ГГГГ истец был выписан из кардиологического диспансера с диагнозом «

<

данные изъяты>» и рекомендациями повторной госпитализации со всем списком обследований перед поступлением в стационар. На основании представленного заключения из кардиологического диспансера был выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>», что соответствует ст.48 графы I Расписания болезней, категория годности «Г» - временно не годен к военной службе. Призывная комиссия Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о предоставлении отсрочки по пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья для дальнейшего лечения, обследования и динамического наблюдения по месту жительства в лечебном учреждении в течение 6 месяцев.

В соответствии с п. 13 Приложения № к приказу Министра обороны РФ и Министра здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» (далее - приказ № от 2001 года) в адрес главного врача ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен список № на граждан, признанных при прохождении медицинского освидетельствования временно не годными к военной службе и нуждающихся в обследовании (лечении, в том числе на истца с диагнозом: «

<

данные изъяты>». Согласно требований п. 37 Приложения № приказа № от 2001 года врач, медицинского учреждения организует своевременное обследование (лечение) призывников, признанных при призыве временно негодными к военной службе, у врачей-специалистов соответствующего профиля, а также ежемесячно (до 5 числа) предоставляет в военный комиссариат сведения о результатах обследования (лечения) призывников. В предоставленное время до очередного призыва на военную службу истец в лечебное заведение с жалобами на состояние здоровья не обращался, лечебно-оздоровительные мероприятия не проходил.

Во время проведения мероприятий по призыву на военную службу граждан весной 2021 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истец (в соответствии п. 1 Приложения N 31 к инструкции (п. 35) приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (вместе с "Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе")) обязан был предоставить на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, медицинские документы о состоянии здоровья (обследование, лечение, результаты динамического наблюдения), что в итоге им представлено не было. В предоставленное время для наблюдения (лечения) к врачам-специалистам по месту жительства не обращался, подтверждающих документов о прохождении профилактического лечения за 6 месяцев на обозрение медицинской и призывной миссии не представил.

Весной 2021 года истец прибыл для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, при прохождении медицинского освидетельствования предъявил вновь устные жалобы врачу-терапевту на 

<

данные изъяты>, хотя при очном осмотре артериальное давление составляло норму 120 на 80 мм рт.ст. (осенью 2020 года 120 на 80 мм рт. ст.), в анамнезе врач-специалист указал, что осенью 2020 года направлялся для динамического наблюдения и обследования, в поликлинику в предоставленное время не прибыл. В связи с тем, что ранее истцу по его заболеванию предоставлялась отсрочка, и при этом на руках у него не имелось медицинских документов, подтверждающих состояние здоровья, было принято решение о выдаче повторного направления для до обследования в кардиологический диспансер г. Самара. Согласно выписки из истории болезни и медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № представленных из кардиологического диспансера был установлен итоговый диагноз: «

<

данные изъяты>», что соответствует п. «б» ст. 47, п. «г» ст. 72 при наличии объективных данных без нарушения функций графы I Расписания болезней, категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

К пункту «б» статьи 47 относится: «нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы. Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения».

К пункту «г» статьи 72 относится: «мелкие (до 0,5 см) одиночные конкременты почек и мочеточников, подтвержденные только ультразвуковым исследованием, без патологических изменений в моче, врожденные аномалии почек без нарушения функций, врожденные аномалии почек без нарушения функций».

Истцом самостоятельно определена категория своей годности к военной службе, как «В» - ограниченно годен, и относит свое заболевание к п. «в» ст. 43 и п. «б» ст. 42 Расписания болезней, что судом отклоняется, поскольку решение может быть вынесено только врачом-специалистом с медицинским образованием, компетентным в данном вопросе. 

Доводы истца о том, что не приняты во внимание устные жалобы, что в настоящее не представляется возможным установить диагноз, и он должен быть направлен на дополнительное обследование, противоречит материалам личного дела призывника, где имеются доказательства того, что все устные жалобы учтены, необходимые дополнительные обследования пройдены в специализированном областном кардиологическом стационаре именно по направлению военного комиссариата и имеются в деле.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в призывную комиссию Самарской области о несогласие с решением призывной Комсомольского и Центрального районов.

ДД.ММ.ГГГГ из военного комиссариата Самарской области в адрес военного комиссариата Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской области поступил ответ на обращение истца о необходимости явки на контрольное медицинское освидетельствование (КМО), назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. Истцу был вручена повестка, в назначенное время истец не явился.

Таким образом, призывная комиссия Комсомольского и Центрального районов города Тольятти Самарской области, принимая решение в отношении призывника ФИО5, действовала строго в рамках установленных законом полномочий, с соблюдением процедуры принятия решения. Содержание решения призывной комиссии соответствует требованиям приведенных нормативно-правовых актов и основано на результатах медицинского освидетельствования, в ходе которого определена категория годности ФИО5 к военной службе, в связи с чем, права административного истца, которые могли бы быть восстановлены судом, нарушены не были, оснований для удовлетворения требований не имеется. 

На основании выше изложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: