Дело № 2-4565/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 сентября 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.

при секретаре Гавриловой И.С.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юнмет СПб» о защите трудовых прав

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 23670 рублей и компенсации морального вреда в размере 6 330 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он с 18 марта 2019 года по 06 мая 2019 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности электросварщика на полуавтоматических машинах.

Как усматривается из трудового договора от 18 марта 2019 года заработная плата истца составляла 35 000 рублей.

06.05.2019 года трудовой договор был расторгнут на основании п 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ –по собственному желанию.

Однако в период с 23.04.2019 года, с учетом частичной выплаты, по настоящее время заработная плата истцу в полном объеме не выплачена.

С учетом произведенных выплат размер задолженности составляет 18 670 рублей. Учитывая, что нарушение сроков выплаты заработной платы нарушает его права, у него возникло также право на взыскание компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал. 

Представитель ответчика ООО «Юнмет СПб» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по месту нахождения.

Положения ч. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ему получать почтовую и телеграфную корреспонденцию по адресу постоянного места жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

При данных обстоятельствах, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, судья рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, заслушав пояснения истца, приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.

Как следует из ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

В силу ст.21 ТК РФ своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. (ст.136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Судом установлено, что он с 18 марта 2019 года по 06 мая 2019 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности электросварщика на полуавтоматических машинах.

Как усматривается из трудового договора от 18 марта 2019 года заработная плата истца составляла 35 000 рублей.

06.05.2019 года трудовой договор был расторгнут на основании п 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ –по собственному желанию.

Однако в период с 23.04.2019 года, с учетом частичной выплаты, по настоящее время заработная плата истцу в полном объеме не выплачена, что подтверждается справкой по форме 182н о размере начислений, справкой 2НДФЛ о размере начислений, а также выпиской по счету, из которой усматривается размер выплат.

Таким образом суд приходит к выводу, учетом произведенных выплат 04.07.2019 года и 09.09.2019 года и в пределах заявленных требований истца размер задолженности составляет 18 670 рублей.

Размер задолженности сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорен. 

Учитывая отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 18 670 рублей. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком было нарушено право истца на своевременную оплату труда, учитывая возражения со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., полагая, что сумма компенсации морального вреда, указанная истцом явно завышена.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 700 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юнмет СПб» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Юнмет СПб» задолженность по заработной плате в размере 18 670 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ООО «Юнмет СПб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.