УИД №RS0№-71

№1-569/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

... 9 октября 2023 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой Э.И.,

с участием государственного обвинителя Корепановой Ю.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Альтаповой К.Р., представившей удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО11, -Дата- года рождения, уроженца с.ФИО1-... УР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, работающего дорожным рабочим у ИП «ФИО5», зарегистрированного по адресу: УР, ФИО1-..., с.ФИО1, ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии опьянения, -Дата-, но не позднее 18 часов 10 минут -Дата-, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, осознавая, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка №... от -Дата-, вступившим в законную силу -Дата-, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, кроме того, ранее постановлением мирового судьи судебного участка №... от -Дата-, вступившим в законную силу -Дата-, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от -Дата- № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «LADA 217230 LADA PRIORA», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего ФИО2, и управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, проследовал на нем по различным улицам ..., и, находясь на участке местности расположенном у ... -Дата- в 18 часов 10 минут был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., отстранен от управления автомобилем, после чего при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения -Дата- в 18 часов 35 минут, проведенного в патрульном автомобиле, припаркованном на указанном участке местности по указанному адресу, на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер» с заводским номером № у ФИО2 установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 1,168 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении указанного деяния, раскаялся в содеянном и сообщил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением небольшой тяжести.

Таким образом, все предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ условия, при которых возможно постановление приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в его отношении обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, с учетом обстоятельств совершения им преступления, учитывая поведение подсудимого в период проведения дознания и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, личность виновного, ранее не судимого, характеризующегося по местам жительства и работы положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, его отношение к содеянному, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья матери ФИО2 – ФИО6, являющейся инвалидом, и его отца ФИО7

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, он не представил органам дознания ранее не известную информацию о совершенном преступном деянии, которая имела бы значение для установления существенных обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. Признание ФИО2 факта употребления алкоголя и управления транспортным средством само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, не свидетельствует.

ФИО2 не судим, по местам жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроен, холост, детей не имеет. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, инвалидом не являющегося, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности виновного.

Оснований для назначения более строгого вида основного наказания, а также наказания в виде штрафа суд, с учетом материального положения ФИО2, а также его личности, не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО2 согласился на судебное производство с применением особого порядка судебного разбирательства, однако оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. 

Поскольку автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA», с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от -Дата-, что подтвердил в судебном заседании ФИО2, данный автомобиль использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то указанный автомобиль в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации. В целях исполнения приговора в части конфискации, арест на данный автомобиль подлежит сохранению.

Факт приобретения подлежащего конфискации автомобиля на кредитные средства, нахождение его в залоге у банка не препятствует конфискации, поскольку по смыслу уголовного закона применение п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от данных обстоятельств, для применения конфискации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых – принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых – использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ, которые по настоящему уголовному делу установлены.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 119 Федерального закона от -Дата- N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: хранящийся на территории охраняемой стоянки по адресу УР, ..., Промышленная зона № автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA», с государственным регистрационным знаком № регион, с хранящимися при уголовном деле паспортом транспортного средства №..., свидетельством о регистрации ТС №, ключами от автомобиля – конфисковать.

Арест, наложенный постановлением Индустриального районного суда ... от -Дата- на автомобиль марки «LADA 217230 LADA PRIORA», с государственным регистрационным знаком № регион, сохранить в целях конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий А.В. Шишкин 

Копия верна. Судья