УИД 32RS0010-01-2021-000051-54

Дело № 2-196/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Арестовой О.Н., 

при секретаре Фединой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» (далее - банк, истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь, что 24.04.2019 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 495 000, 00 руб., а заемщик обязался вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование им на установленных договором условиях. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 

По указанным основаниям истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 24.04.2019 №; взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере 538 424, 73 руб., из которой: просроченный основной долг - 457 085, 80 руб., просроченные проценты - 66 927, 03 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 8 371, 51 руб.; неустойка за просроченные проценты - 6 040, 39 руб., и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины 14 584, 25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно, надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет, об извещении с помощью СМС-сообщения, доставленного 09.03.2021. Об изменении номера мобильного телефона суд не уведомил. Причины неявки не известны.

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2018 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 495 000, 00 руб., на срок 60 мес., под процентную ставку 16,911 % годовых (л.д. 12).

Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены, что следует из лицевого счета заемщика (л.д. 15).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условия «Потребительского кредита» заемщик обязан производить 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 275, 42 руб., рассчитанных по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

П. 12 кредитного договора предусмотрено, что, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

В течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Истцом 17.11.2020 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее 17.12.2020, которое ответчиком проигнорировано (л.д. 18).

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика по состоянию на 18.12.2020 составляет 538 424, 73 руб., из которой: просроченный основной долг - 457 085, 80 руб., просроченные проценты - 66 927, 03 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 8 371, 51 руб.; неустойка за просроченные проценты - 6 040, 39 руб.

Расчет истца суд находит правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства РФ, ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы задолженности суду не представлено.

Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца в части расторжения договора потребительского кредита заключенного между банком и ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как, неполучение процентов за пользование кредитом и невозврат суммы основного долга существенно отражается на интересах банка, суд удовлетворяет требование о расторжении кредитного договора от 24.04.2019 №, заключенного между банком и ответчиком ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 14 584, 25 руб. (л.д. 5). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Брянское отделение № 8605 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 24.04.2019 № в размере 538 424, 73 руб. и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины 14 584, 25 руб.

Расторгнуть договор потребительского кредита от 24.04.2019 №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» и ФИО1. 

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в Жуковский районный суд Брянской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 29.03.2021.

Председательствующий О.Н. Арестова