Дело № 2-895/2026

24RS0056-01-2025-011720-24

Р Е Ш Е Н И Е

 заочное

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 января 2026 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 26.07.2024 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем Honda Torneo, гос.номер №, нарушила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства Renault Kaptur, гос.номер №. САО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 144 890,90 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 144 900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 347 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 929 ГПК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 26.07.2024 по адресу: 

<

...>, произошло ДТП, с участием транспортных средств Renault Kaptur, гос.номер №, под управлением владельца ФИО3 и Honda Torneo, гос.номер №, под управлением владельца ФИО1

В соответствием с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2024, водитель ФИО4, управляя автомобилем Honda Torneo, гос.номер №, совершила наезд на остановившееся т/с Renault Kaptur, гос.номер №, под управлением водителя ФИО3

В результате столкновения автомобилю Renault Kaptur, гос.номер №, причинены повреждения, размер материального ущерба составил 144 890,90 руб.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль Renault Kaptur, гос.номер №, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (Полис № № от 25.03.2024).

Как следует из ст. 965 ГК РФ правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда и к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, а по общему правилу, установленному ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 управляющей транспортным средством Honda Torneo, гос.номер №, на момент ДТП, застрахована не была, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составит 144 890,90 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением возместить ущерб в размере 144 890,90 руб., которая осталась без удовлетворения.

В свою очередь, ответчиком доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб, представлено в материалы дела не было. Ущерб ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер выплаченной страховой суммы в размере 144 890,90 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 347 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 144 890,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 347 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Судит

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 января 2026 года.

Копия верна

Судья А.Г. Судит