Дело № 1-247/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 17 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

с участием гос.обвинителя зам.прокурора Ленинского района г.Кемерово ФИО1,

подсудимых: ФИО2, ФИО4,

защитников адвокатов: Буцик Т.В. представившей удостоверение №81, ордер №1533, ФИО5 представившей удостоверение №491, ордер №209, 

при секретаре Ковжун А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО2 **.**,** года рождения, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего трех малолетних детей , работающего без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: ..., судимого:

-21.12.2016 г. мировым судьей судебного участка №2 Заводского района г.Кемерово по ч.1 ст.119 УК РФ к 120 часам обязательных работ, 06.06.2017 г. снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, **.**,** года рождения, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2017 года около 14-50 час. ФИО2, находясь в квартире №506 дома №24 по пр.Ленинградскому в г.Кемерово, договорился с ФИО4 тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитить принадлежащие ФИО3 денежные средства, а именно, с помощью банковской карты ФИО3, снять со счета последнего денежные средства, поделить их и потратить. Сразу после этого ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, под надуманным предлогом взял у ФИО6 принадлежащую ФИО3 карту «Сбербанк» и вместе с ФИО4 пришел к банкомату № ** ПАО «Сбербанк», расположенному по б.Строителей,16 в г.Кемерово, где ФИО4, понимая, что за их действиями никто не наблюдает, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» в картридер указанного банкомата, ФИО2 набрал пин-код, а ФИО4 набрал сумму выдачи денежных средств в размере 1000 рублей, затем ФИО4 вновь вставил банковскую карту, набрал пин-код и максимальную сумму выдачи денежных средств, таким образом ФИО2 и ФИО4 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 41000 рублей, которые ФИО4 забрал из окна выдачи денежных средств банкомата. Кроме этого, ФИО2, выходя за пределы совместного с ФИО4 преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварителыюму сговору, 23 апреля 2017 года около 14-00 часов, под надуманным предлогом, взял у ФИО6 банковскую карту ФИО3, пришел к банкомату № ** ПАО «Сбербанк», расположенному по б.Строителей,16 в г.Кемерово, где понимая, что за его действиями никто не наблюдает, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» в картридер указанного банкомата, набрал пин-код и сумму выдачи денежных средств, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 10000 рублей, которые забрал из окна выдачи денежных средств банкомата. В продолжение осуществления совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, 24 апреля 2017 года около 22-50 час. ФИО2 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с корыстной целью, пришли к банкомату № ** ПАО «Сбербанк», расположенному по пр.Ленинградскому,21 в г.Кемерово, где ФИО2, понимая, что за их действиямн никто не наблюдает, вставил в картридер указанного банкомата принадлежащую ФИО3, карту «Сбербанк», которую под надуманным предлогом, взял у ФИО6, и набрал известный ему пин-код и сумму выдачи денежных средсгв, однако снять денежные средства не смог. Тогда ФИО4, действуя совместно согласовано с ФИО2, набрал пин-код, сумму выдачи денежных средств, после чего ФИО2 и ФИО4, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 20000 рублей, которые ФИО4 забрал из окна выдачи денежных средств банкомата. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 и ФИО4 распорядились им своему усмотрению, причинив в результате хищения группой лиц по предварительному сговору ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 61000 рублей, а ФИО2 кроме этого причинил ущерб на сумму 10000 рублей, всего, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 71000 рублей.

Подсудимые: ФИО2, ФИО4, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержали ходатайства перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3 (л.д.189), защитники на применение особого порядка принятия судебного решения согласны. 

Изучив материалы дела, суд считает, возможным, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2, ФИО4, предъявленное обвинение признают в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, а предусмотренное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО2, правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимого ФИО4, правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что подсудимые: ФИО2 и ФИО4, на учете в КОКПБ, КОКНД не состоят, ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО4 по месту жительства характеризуются как удовлетворительно, так и положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему принесение ему своих извинений за совершенное преступление принятые потерпевшим, то, что он работает без оформления трудовых отношений, наличие троих малолетних детей, его состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает то, что он судимости не имеет, работает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему принесение ему своих извинений за совершенное преступление, принятые потерпевшим, его состояние здоровья и неудовлетворительное состояние здоровья инвалидность 1 группы его сожительницы, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 и ФИО4, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО2 и ФИО4, наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО4, суд полагает, что их исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания и полагает назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО2 и ФИО4, суд считает необходимым возложить на них исполнение определенных обязанностей.

С учетом изложенного, суд считает не назначать ФИО2 и ФИО4, дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, степени общественной опасности преступлений, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категорий преступлений на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ гражданский иск ФИО3 подлежит удовлетворению и взысканию солидарно с ФИО2 и ФИО4 в размере не возмещенного ущерба в сумме 61000 руб. и с ФИО2 10000 руб. поскольку размер ущерба, причиненный преступлениями, подтверждается материалами уголовного дела, а подсудимые ФИО2 и ФИО4, признали исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

Назначенное ФИО2 наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу на регистрацию по месту жительства в специализированном государственном органе, ведающим исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО7 10000 рублей.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

Назначенное ФИО4 наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО4 обязанности: встать в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу на регистрацию по месту жительства в специализированном государственном органе, ведающим исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ солидарно с ФИО2, ФИО4 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями в пользу ФИО7 61000 рублей.

Вещественные доказательства: карту «Сбербанк» № ** переданную потерпевшему ФИО3 после вступления приговора в законную силу, оставить у него как собственика, отчет по счету карты ФИО3 хранищийся в уголовном деле и диск с видеозаписью банкоматов № ** по б.Строителей.16 в г.Кемерово, № ** по пр.Ленинградскому,21 в г.Кемерово хранящийся при уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Э.Н. Ермаков