Дело №1-409/2019 (УИД 13RS0023-01-2019-004934-97) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И., 

при секретаре судебного заседания Торбиной С.В., 

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Республики Мордовия Березина А.А., 

подсудимого ФИО14, 

защитника - адвоката Коллегии адвокатов №1 АП РМ ФИО15, представившей удостоверение №610 от 17.11.2015 и ордер №3828 от 10.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-409/2019 в отношении: 

ФИО14, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

10 августа 2019 года примерно с 15 часов 30 минут ФИО14 совместно с ФИО13 и ФИО9 находились в арендуемой ими квартире по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного примерно в 17 часов 30 минут между ФИО14 и ФИО9 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В ходе данной ссоры ФИО14 решил совершить умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека. С этой целью ФИО14 в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, точное время не установлено, находясь в жилой комнате квартиры по вышеуказанному адресу, умышленно нанес ФИО9 не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу. Находившийся рядом ФИО13 попытался успокоить ФИО14, встав между ним и ФИО9, после чего ФИО13 ушел спать в другую комнату. После этого ФИО14, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь наедине с ФИО9 в жилой комнате вышеуказанной квартиры в период времени с 17 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, точное время не установлено, нанес последнему еще не менее 9 ударов руками по голове и другим частям тела. В результате преступных действий ФИО14, ФИО9 были причинены 

<

данные изъяты>, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни, а также 

<

данные изъяты> не повлекшие за собой вреда здоровью. Через незначительный промежуток времени ФИО9 скончался на месте происшествия 

<

данные изъяты> причиненной в результате вышеуказанных преступных действий ФИО14

В судебном заседании подсудимый ФИО14 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признал полностью, суду показал, что вместе с бригадой работников он проживал по адресу: 

<

адрес> 3-х комнатной квартире, где он занимал проходную комнату-зал. Вместе с ним в зале проживали ФИО13 и еще двое. ФИО9 жил в маленькой комнате с ФИО7. В третьей комнате жил ФИО4 и еще один мужчина, имени которого он не помнит. 10 августа 2019 года он работал – выкладывал плитку, ФИО13 также выкладывал плитку, а ФИО9 помогал – плитку подносил, раствор замешивал. Затем ФИО9 предложил отметить праздник «День строителя», они согласились и после работы между 12 и 13 часами дня пошли в магазин, где купили водки 0,25 литра, по дороге ее выпили. Когда дошли до 

<

адрес>, он сказал ФИО9, чтобы тот шел домой и приготовил еду, а он и ФИО13 зайдут в магазин и купят еще спиртное, мясо, что-то для закуски. ФИО9 согласился и пошел домой, а он и ФИО13 пошли в магазин. Они зашли в «Магнит», где взяли водки 0,7 литра, хлеба и закуски, зашли в другой магазин, после чего они пошли домой. Когда он подошел к квартире, то входная дверь была открыта настежь, ФИО9 лежал дома. Он спросил, почему тот лежит, а дверь открыта, в квартиру любой может войти. Тот промолчал и ничего не ответил. После чего он сказал, чтобы ФИО9 встал. В этот момент вошел ФИО13, которому он тоже сказал, что дверь была открыта, и если бы что-то пропало, то подумали бы на него, поскольку у него были судимости, после чего дал подзатыльник ФИО9 ФИО13 попросил его успокоиться. После этого они приготовили закуску и сели распивать спиртные напитки в маленькой комнате. В это время в квартиру приходили другие члены бригады, они переодевались, мылись и уходили, а они втроем продолжили распивать спиртное. Затем ФИО13 ушел спать в зал, а он опять с ФИО9 стал разговаривать на тему открытой двери. ФИО9 стал пререкаться и выразился в отношении него нецензурной бранью, на что он ударил ФИО9 кулаком 4 раза, из них 2 раза в челюсть справа и слева, один удар в лоб и скользящие удары по шее, правой и левой рукой поочередно. Удары наносились с достаточной силой. ФИО9 упал и больше он его не трогал, не бил и поднять его не пытался, чтобы не продолжать ссору. Сам он забрал остатки водки, поставил ее в зале и там стал смотреть телевизор, а также сообщил ФИО13 о том, что ударил ФИО9, потому что тот ругался на него. После этого он лег спать. За спиртным в тот вечер он больше не ходил. Всего в тот день он выпил около 350 грамм. Считает, что если бы находился в трезвом состоянии, то не бил бы ФИО9. Утром в 06 часов 30 минут его разбудил ФИО7 и сказал, что ФИО9 не дышит. Все были в шоке и позвонили в полицию. Ночью ФИО6 хрипел и все думали, что он спит и храпит. Утром 11.08.2019 они на такси поехали на работу. Когда он вернулся домой, тело ФИО9 уже увезли, участковый взял первичные пояснения у всех проживающих в квартире, а также номера телефонов. После этого он поехал домой в 

<

адрес>, где рассказал жене, как все произошло. Домой к нему пришли сотрудники полиции, сообщили что его вызывают в г. Саранск для допроса. Он сразу написал явку с повинной, поскольку осознавал, что смерть могла наступить от его ударов. Удары ФИО9 изначально он наносил с воспитательной целью, а потом из-за того что ФИО9 оскорбительно высказывался в его адрес, всего он нанес 4 удара руками и 2 подзатыльника. 10 августа 2019 года он находился в средней степени алкогольного опьянения. Все события того дня он помнит хорошо. На предварительном следствии он давал аналогичные показания в присутствие защитника, но следователем они указаны не совсем верно, хотя протоколы допросов он читал и расписывался в них. В целом с ФИО9 у него были хорошие отношения, иногда по работе он высказывал тому претензии. Умысла на убийство ФИО9 у него не было, и он не ожидал, что от нанесенных ударов тот может умереть, думал, что ФИО9 проснется утром. Вину он признает и раскаивается. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, ввиду существенных противоречий, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО14, данные им в качестве обвиняемого в присутствии защитника, в части приобретения спиртного, его количества, в части нанесения ударов, их количества, мотивов действий подсудимого, повлекших нанесение ударов, от которых наступила смерть потерпевшего. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО14 показал, что 10.08.2019 с утра и до обеда он находился на работе, а именно в бизнес центре «Нео» вместе с другими работниками. Так как в этот день отмечался профессиональный праздник «День строителя», то они решили отметить этот праздник и распить по этому поводу спиртное, в связи с чем закончили свою работу пораньше. По пути домой, они приобрели спиртное, а именно 1 бутылку водки объемом 0,5 литра. Распивать спиртное начали примерно с 15 часов 30 минут в квартире по адресу: 

<

адрес>, в которой они проживали, в маленькой комнате, слева от входа, расположенной ближе всех к кухне. Примерно через 20 минут в квартиру пришли также проживающие в данной квартире их коллеги ФИО5 и ФИО1, еще минут через 10-15 в квартиру пришли коллеги ФИО4 и ФИО2. Они провели в квартире примерно 30 минут, помылись, переоделись, после чего ушли. После этого они продолжили распивать спиртное в маленькой комнате. Через некоторое время спиртное закончилось, и они с ФИО13 пошли в магазин, где купили еще одну бутылку водки объемом 0,5 литра. ФИО13 задержался в магазине, и он пришел домой один без него. Когда он зашел в подъезд, то увидел, что обе входные двери в квартиру открыты нараспашку. Эта ситуация его расстроила, так как он ранее судим за кражу. Он зашел в комнату, где был ФИО9 и высказал тому претензии. Но ФИО9 его критику воспринял неадекватно, стал ему в ответ грубить и его поведение ему не понравилось. В этот момент пришел ФИО13, и они продолжили распивать спиртное. В ходе распития он снова сделал замечание ФИО9 по поводу его отношения к имуществу в квартире, на что он снова ему ответил резко. Он разозлился и примерно в 17 час. 30 мин., находясь в маленькой комнате квартиры, нанес ФИО9 два удара кулаком правой руки по лицу. ФИО13 попросил, чтобы они прекратили драться и сказал, что пора ложиться спать. После этого ФИО13 ушел в свою комнату, а они с ФИО9 остались. В ходе дальнейшего распития, через некоторое время после ухода ФИО13 между ними снова возникла ссора, в ходе которой он решил нанести ФИО9 несколько ударов. В период с 17 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. 10.08.2019 в данной квартире он нанес ФИО9 примерно от 6 до 10 ударов кулаками обеих рук в область лица и головы. От его ударов ФИО9 упал на пол и остался лежать, насколько он помнит, лицом вниз. Он зашел в комнату, где спал ФИО13 и остался там (т.2, л.д. 25-29).

По оглашенным показаниям ФИО14 пояснил, что следователем его показания записаны не совсем верно, однако протокол допроса он читал и подписал, замечаний не указал. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ст.285 УПК РФ с согласия сторон был оглашен протокол явки с повинной ФИО14 от 13.08.2019.

Из протокола явки с повинной ФИО14 от 13.08.2019 следует, что 10.08.2019, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртного у него возник конфликт с его знакомым ФИО9 ходе конфликта он нанес ему телесные повреждения, бил его руками по голове, лицу, нанес не менее 5-10 ударов. Он упал и больше не вставал. На следующий день 11.08.2019 в 06 час. 30 мин. обнаружили, что он умер (т.1, л.д. 84-85).

По оглашенному протоколу явки с повинной ФИО14 пояснил суду, что явку с повинной давал добровольно, писал собственноручно, ее поддерживает. После составления явки с повинной протокол им прочитывался, замечаний не имелось. Допускает, что по прошествии времени, он мог забыть точное количество нанесенных им ударов. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ст.285 УПК РФ, с согласия сторон был оглашен протокол проверки показаний на месте от 13.08.2019. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 13.08.2019 ФИО14 пояснил, что 10.08.2019 с утра и до обеда он, ФИО9 и ФИО13 были на работе. В этот день отмечался профессиональный праздник «День строителя» и они решили отметить этот праздник, распить по этому поводу спиртное. С работы они пришли втроем, т.е. он, ФИО9 и ФИО13. По дороге они зашли в магазин, купили спиртное, закуску и расположились в маленькой комнате по адресу: 

<

адрес>. Распивать спиртное начали примерно с 15 час. 30 мин. Через некоторое время спиртное закончилось, и они с ФИО13 пошли в магазин купить еще. ФИО13 задержался в магазине, и он пришел домой один без него. Когда зашел в подъезд, то увидел, что обе входные двери в квартиру открыты. Сам ФИО9 в это время находился в маленькой комнате. Квартира расположена на первом этаже и любой, кто заходил в подъезд, мог получить свободный доступ в квартиру и ФИО9, который сидел пьяный в маленькой комнате ничего бы не заметил. Эта ситуация его взволновала и расстроила. Он зашел в комнату, где был ФИО9 и высказал ему по этому поводу претензии. Но ФИО9 стал в ответ грубить и его поведение ему не понравилось. В этот момент пришел ФИО13, и они продолжили распивать спиртное. В ходе распития он снова сделал замечание ФИО9 по поводу его отношения к имуществу в квартире, на что он снова ответил резко. Он разозлился и примерно в 17 час. 30 мин., находясь в маленькой комнате квартиры, нанес ФИО9 два удара кулаком правой руки по лицу. ФИО13 попросил, чтобы они прекратили драться и сказал, что пора ложиться спать. После этого ФИО13 ушел в свою комнату, а они с ФИО9 остались, так как было еще рано и у них оставалось спиртное. В ходе дальнейшего распития, через несколько минут после ухода ФИО13 между ними снова возникла ссора, в ходе которой он решил нанести ФИО9 несколько ударов. При этом он не хотел причинить какой-либо вред его здоровью, он просто хотел, чтобы тот понял, что замечания насчет незапертой двери это не шутки. В период с 17 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. в квартире он нанес ФИО9 около 10 ударов кулаками обеих рук в область лица и головы. От его ударов ФИО9 упал на пол и остался лежать. Он зашел в комнату, где спал ФИО13 и остался там. Примерно в 22 часа пришли остальные члены бригады, они с ними выпили по рюмке за день строителя. Так как было поздно, то он решил, что пора спать. Когда он проходил мимо комнаты, то видел, что на полу лежит ФИО9 и, как ему показалось, он храпел (т.1, л.д. 103-107).

По оглашенному протоколу проверки показаний на месте от 13.08.2019 ФИО14 суду пояснил, что принимал участие в проверке показаний на месте, подтверждает данные показания. 

Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и оглашении ее показаний. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании 10.12.2019 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО10 

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей ФИО10 показала, что ФИО9 являлся ее родным братом. Последний раз она лично виделась с ФИО9 примерно за месяц до его отъезда на заработки в г. Саранск, при этом он был здоров. 08 июля 2019 года ФИО9 уехал на заработки, при этом с кем он поехал, на чем и в какой город, он ей не сообщил. Утром 11.08.2019 ей позвонил сосед ФИО9 - ФИО13, который сообщил о том, что 10.08.2019 ФИО9 скончался, но не пояснил при каких именно обстоятельствах, а лишь сказал, что они отмечали «День строителя», выпивали и утром он не проснулся. Контактных данных ФИО13 у нее не осталось, но насколько она поняла, он позвонил, так как они работали на одном объекте в г. Саранске. Далее она звонила в морг г. Саранска, для того, чтобы организовать транспортировку тела ФИО9 в 

<

адрес> и в ходе разговора сотрудница морга сообщила, что у ФИО9 была травма головы. 12 августа 2019 года к ней домой приехал ранее ей незнакомый мужчина, который представился работодателем ФИО9 - ФИО3, который рассказал о том, что ее брата ФИО9 кто-то избил, при этом не сообщив, кто именно, а лишь сказал, что мужчина избивший ФИО9 скрылся. Так же ФИО3 сказал, что может помочь ей материально, в том числе с транспортировкой тела ФИО9 После чего он ушел и она его больше не видела (т.1, л.д.72). 

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 следует, что в июле 2019 года он приехал в Республику Мордовия и устроился работать в торгово-развлекательный центр «НЕО». Проживали он по 

<

адрес> в 3-х комнатной квартире, в которой кроме него еще проживало несколько человек. По состоянию 10 августа 2019 года в квартире проживали ФИО9, ФИО14, ФИО5, ФИО2, ФИО4 и ФИО7, фамилий которых он не помнит. Он со всеми находился в дружеских отношениях, знал их достаточно хорошо, ближе остальных знал ФИО9, потому что ранее в 

<

адрес> проживал с ним в одном подъезде, знал его семью. Все они работали на одном объекте. Квартира имела следующее расположение: прихожая, с левой стороны кухня, далее с левой стороны маленькая комната, чуть дальше зал и в зале выход с правой стороны еще в маленькую комнату. Он проживал в зале с А., ФИО2 и ФИО5. В маленькой комнате изолированной проживали ФИО9 и ФИО7, в спальной комнате, проходной через зал, жили ФИО4 и ФИО2. 10 августа 2019 года с утра он был на работе, вместе с ним были все проживающие в квартире. В тот день он, Овчинников и ФИО9 занимались плиткой. Поскольку был праздник «День строителя» они решили немного выпить, отметить праздник. Ушли с работы примерно в 15 часов, зашли в магазин за спиртным, купили 2 бутылки водки, закуску. Пока они были в магазине ФИО9 куда-то ушел. Дома они дождались возвращения ФИО9, потом все вместе выпили. ФИО14 на повышенных тонах спросил, где был ФИО9, тот пояснил, что ходил в парикмахерскую, после чего они продолжили выпивать. Во время распития спиртных напитков они сидели в маленькой комнате на табуретках. После этого ФИО14 встал и один раз ударил ФИО9 рукой в лицо, поскольку у него имелись к последнему претензии по работе. ФИО9 на это ничего не ответил. Удар был несильным, ФИО9 не упал. Он встал и попытался прекратить действия ФИО14, словестно успокоил его. После этого они успокоились и продолжили распивать спиртное. Они допили все спиртное примерно 1 литр водки. После этого он предложил закончить и ушел спать. Другие, проживающие в квартире, с ними праздник не отмечали, они периодически приходили, переодевались и уходили. Ночью его разбудил ФИО14 и сказал, что избил ФИО9 Он встал с дивана и увидел, что ФИО9 лежит на полу рядом с кроватью на спине, немного боком, подумал, что тот пьяный и спит. При этом тот храпел или хрипел. Он вновь лег спать. Утром его разбудил ФИО7 и сказал, что ФИО9 не подает признаков жизни. Сам он подошел к ФИО9 и увидел у него кровь изо рта, иных телесных повреждений он не заметил. После этого он вызвал полицию. Сотрудники полиции опросили всех, кто был в квартире, и увезли тело ФИО9 После этого ФИО14 уехал в 

<

адрес>. Ранее агрессивности за А. он не замечал, в том числе и при распитии спиртных напитков. С ФИО14 он на тему избиения ФИО9 не разговаривал. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что в августе 2019 года он работал в г. Саранске старшим мастером в составе бригады, проживал в 3-комнатной квартире по 

<

адрес>, вместе с членами бригады - ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО14, ФИО6, ФИО13 10 августа 2019 года вся бригада пошла на работу. Примерно в 16 часов он пришел с работы домой, где помылся, переоделся и ушел. В то время в доме были ФИО5, ФИО2, ФИО14, ФИО9 и ФИО13, последние трое сидели в комнате. Ранее в его присутствие конфликтов между членами бригады не было, спиртные напитки они не распивали. Вернулся домой он в 06 часов 11.08.2019, когда ему позвонили члены бригады и сообщили, что в квартире труп. О причинах смерти не сообщили. После этого они вызвали полицию. ФИО14 о произошедшем ему ничего не рассказывал. Позже кто-то из членов бригады рассказывал ему, что между ФИО9 и ФИО14 была ссора, но подробностей он не знает. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 следует, что в августе 2019 года он работал в г. Саранске рабочим в бизнес-центре «НЕО», занимался отделочными работами, проживал он в 3-клмнатной квартире по 

<

адрес> с членами бригады: ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО14, ФИО9 10 августа 2019 года утром все члены бригады пошли на работу. В тот день ФИО9, А. и ФИО13 ушли с работы раньше других, примерно в 15 часов. Он сам ушел позже и пошел домой, там были указанные трое человек, которые распивали спиртное. Конфликта между ними он не заметил. Он в квартире находился короткое время, помылся и ушел по своим делам, вернулся за полночь, в квартире были: Овчинников и ФИО9, они спали на полу. Проснулся он в 06 часов 30 минут, его разбудил ФИО7 и сказал, что ФИО9 не дышит. Позже на работе ему сообщили, что ФИО9 умер от телесных повреждений. Ранее конфликтов между членами бригады не было. Конфликтным человеком ФИО14 не является. Посторонних людей в квартире не было.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 следует, что в августе 2019 года он работал в г. Саранске в бизнес-центре «НЕО», занимался отделочными работами, проживал на 

<

адрес> в 3-комнатной квартире. По состоянию на 10.08.2019 в квартире вместе с ним проживали ФИО5, ФИО4, Овчинников, ФИО9, ФИО13 и др. 10 августа 2019 года вся бригада пошла на работу, работали до 16 часов. Овчинников, ФИО9 и ФИО13 ушли с работы раньше. Когда он пришел домой, там находились указанные трое членов бригады, они сидели в комнате и пили спиртное. Конфликта между ними не было. Он помылся и ушел, вернулся около 01 часа 11.08.2019 и сразу лег спать. Овчинников и ФИО13 спали, а ФИО4 он не видел. Утром его разбудил ФИО7 и сказал, что человек не дышит. Он посмотрел, это был ФИО9. Внимательно он не смотрел, телесных повреждений не видел. На следующий день следователь сообщил о причинах смерти ФИО9 Ранее ФИО9 и ФИО14 употребляли спиртное, но конфликтов между ними не было. Посторонних в квартире не было. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что в августе 2019 года он работал в г. Саранске. В августе приезжал 2-3 раза, работал в бизнес-центре «НЕО» электриком. Проживал он в 3-комнатной квартире по 

<

адрес>. Всего вместе с ним проживали 7 человек – ФИО13, ФИО9, А., ФИО2, ФИО5 и ФИО4. Он проживал в маленькой комнате рядом с кухней, с ним жил погибший Сергей. 10 августа 2019 года утром он уехал на работу и был там до 20 часов 30 минут, домой приехал примерно в 21 час. Кто был в квартире, он точно не знает. Он помылся, поел и прошел в свою комнату, где включил свет и увидел, что на полу лежит ФИО9. Он подумал, что тот пьян и спит. Сам он прошел мимо и лег спать. Подавал ли ФИО9 признаки жизни, он точно сказать не может. Ночью ФИО9 храпел или хрипел, точно он не понял. ФИО14 вечером по приходу домой он не видел. Утром он проснулся по звонку будильника в 06 часов, включил свет и увидел, что ФИО9 лежит в той же позе. Он сказал ФИО16, что пора вставать на работу и в этот момент увидел, что тот окоченел, кожа стала желтой, и он понял, что тот мертв. ФИО9 лежал лицом вниз, голова была повернута в бок. Утром он также увидел, что рядом с ФИО9 была лужа крови. Телесные повреждения на ФИО9 он не видел. Тогда он сказал ФИО13, чтобы тот вызвал сотрудников полиции. Овчинников ему не рассказывал о том, что случилось. О конфликте ФИО14 и ФИО9 ему позже рассказал ФИО2. В квартире бывали только работники бригады, других лиц не было. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду показал, что в его собственности была квартира по адресу: 

<

адрес>, которую в настоящее время он продал. Указанную квартиру в августе 2019 года он сдавал в аренду ФИО8, была договоренность, что в квартире будут жить 3-4 человека, но в квартиру он с проверками не приходил. При заключении договора аренды ФИО4 он передал два комплекта ключей от квартиры. Жалоб от соседей на жильцов квартиры не поступало. Утром 11.08.2019 ему на телефон позвонил ФИО4 и сказал, что в квартире умер человек. Тогда он сразу пришел в квартиру, где увидел труп, который лежал лицом вниз, повреждений на нем он не видел. О подробностях произошедшего ему ничего не известно. 

Кроме этого, вина ФИО14 в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра трупа от 12.08.2019, согласно которому в помещении морга РБСМЭ МЗ по РМ с участием судебно-медицинского эксперта был осмотрен труп ФИО9, на котором обнаружены телесные повреждения, изъята одежда ФИО9, срезы ногтевых пластин с левой и правой кистей рук (т.1, л.д. 6-9); 

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2019, согласно которому в квартире по адресу: 

<

адрес> был обнаружен труп ФИО9 с телесными повреждениями (т.1, л.д. 13-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2019, согласно которому в квартире по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: бутылка из-под водки, два смыва с веществом бурого цвета (т.1, л.д. 38-46);

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2019, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 141-145);

- заключением судебно-биологической экспертизы №394/2019 от 21.08.2019, согласно которой на двух смывах с веществом бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также на срезах ногтевых пластин с правой и левой рук трупа ФИО9, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО9, а также и от ФИО14, как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе (т.1, л.д.160-163);

- заключением судебно-биологической экспертизы №393/2019 от 21.08.2019, согласно которой на футболке и куртке ФИО9, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО9, а также и от ФИО14 (т.1, л.д. 153-156);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №1445 (А) к №1132/2019, согласно которой на трупе ФИО9 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Все телесные повреждения образовались прижизненно в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов) и могли образоваться как при непосредственном воздействии, так и при соударении с таковым (-ми). Образование данных повреждений в результате многократного падения с высоты собственного роста о выступающие предметы или постилаущую поверхность маловероятно. Телесные повреждения образовались в срок до 1-х суток к моменту наступления смерти, о чем свидетельствует характеристика повреждений. Повреждения группы «А» в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО9 наступила 

<

данные изъяты> на месте обнаружения, в срок от 24 до 48 часов к моменту исследования. Телесные повреждения образовались в результате не менее 11-ти воздействий с достаточной силой удара для их образования и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти. После полученных телесных повреждений ФИО9 мог совершать целенаправленные действия, передвигаться, разговаривать (минуты) до полной потери сознания. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО9 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2, 59 промилле в крови, 3,55 промилле в моче. Данная концентрация у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т.1, л.д. 182-186).

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО11 суду показал, что работает судебно-медицинским экспертом ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», его стаж работы 4 года, он давал заключение №1445 (А) в отношении трупа ФИО9 В судебной медицине одно повреждение наружное считается за одно воздействие. Сколько повреждений было обнаружено на трупе, столько и было воздействий. Бывают исключения, например от соприкосновения предмета с неровной поверхностью образуется сразу несколько повреждений, например при ударе кулаком в лобную область, от удара двумя костяшками образуется два кровоподтека, но в судебной медицине это считается как два воздействия, поскольку точно невозможно сказать, что удар был кулаком и от одного воздействия образовались два повреждения. Если имеется два кровоподтека, значит было два воздействия. На основании этого подсчитывается количество повреждений. При проведении экспертного исследования используется наружное наблюдение объекта исследования. Кроме того на трупе ФИО9 были трупные пятна. Они могут указывать на положении тела, поскольку под силой тяжести кровь опускается в низлежащие отделы и приводит к образованию трупных пятен. Выводы проведенной экспертизы трупа ФИО9 он подтверждает в полном объеме. 

Сопоставляя исследованные судом доказательства: показания подсудимого ФИО14, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7, письменные материалы дела, а также признательные показания, в том числе данные в ходе предварительного следствия самого подсудимого ФИО14, суд приходит к выводу о том, что их показания последовательные, не противоречивые, согласуются между собой. При этом в части количества, нанесенных ФИО14 потерпевшему ФИО9 ударов и их локализации суд берет за основу показания данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, непосредственно после совершения преступления, а подсудимый ФИО14 в судебном заседании допустил, что по прошествии времени он мог забыть точное количество ударов. Кроме того, показания ФИО14 в части количества ударов соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы.

Судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО9, а также судебно-биологические экспертизы по уголовному делу были назначены с соблюдением требований статей 195, 198, 202 УПК РФ. Заключения экспертов составлены с соблюдением требований ст.204 УПК РФ.

Судом были предоставлены стороне защиты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом возможности для оспаривания показаний, заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, а также иные средства, способствующие предупреждению, выявлению и устранению ошибок при принятии судебного решения. Однако, никаких доказательств, опровергающих доводы стороны государственного обвинения, суду представлено не было. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Не привели каких-либо доводов о возможном оговоре свидетелями и сам подсудимый с защитником.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО14 в совершении данного преступления. Других лиц причастных к совершению данного преступления судом не установлено. Суд полагает, что указанные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО14 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО9

О наличии состава данного преступления свидетельствует то, что ФИО14 умышленно нанес не менее 11 ударов кулаками обеих рук в область лица и головы ФИО9, причинив последнему своими действиями тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Именно от этих повреждений через незначительный промежуток времени наступила смерть потерпевшего ФИО9, а ФИО14 объективно предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 При этом умыслом ФИО14 не охватывалось наступление смерти ФИО9 от его действий, он не предвидел таких последствий, хотя с учетом локализации наносимых ударов, их количества, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Сразу после прекращения своих действий ФИО14 проявил неосторожное отношение к наступившим последствиям в виде смерти ФИО9

Довод ФИО14 о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 у него не было, суд расценивает как несостоятельный, поскольку материалами дела установлено и подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, что ФИО14 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознанно, умышленно нанес не менее 11 ударов кулаками обеих рук в область головы ФИО9, то есть по жизненно важному органу, причинив последнему тяжкий вред здоровью, при этом смерть ФИО9 наступила в результате тупой закрытой травмы головы осложнившейся травматическим отеком головного мозга, что свидетельствует о наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 Между действиями ФИО14 и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО9, повлекшее по неосторожности его смерть, имеется прямая причинная связь.

Мотивом совершенного ФИО14 преступления суд считает возникшую к потерпевшему личную неприязнь, поскольку именно такой мотив был подтвержден представленными доказательствами.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления подтверждаются как признательными показаниями ФИО14, данными им в ходе проведения предварительного следствия и в суде, так и показаниями свидетелей ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9 и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Принимая решение о признании ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд, в соответствии со ст.17 УПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. 

При определении наказания ФИО14 суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание, способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК РФ. 

Оценивая личность подсудимого ФИО14, суд учитывает, что он 

<

данные изъяты> военнообязанный (т.2,л.д.32-36), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно (т.2,л.д.42,43,44), официально не женат, 

<

данные изъяты> и.о. главы администрации сельского поселения Мраковский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан характеризуется положительно (т.2,л.д.50,51), 

<

данные изъяты> не судим (т.2,л.д.54-55,56-57,58-60,61,62,63,64,65,68-69,73), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО14 в соответствии с пунктами «г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ являются: 

<

данные изъяты> явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с его участием. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО14 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, 

<

данные изъяты> 

Судом установлено, что ФИО14 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления. Данное обстоятельство не отрицается самим подсудимым, который согласен с предъявленным обвинением, в том числе в этой части, а также его показаниями о том, что его алкогольное опьянение повлияло на него при причинении им телесных повреждений ФИО9 

В связи с этим в действиях ФИО14 с учётом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности деяния, личности подсудимого, факта добровольного и осознанного употребления им алкогольной продукции, которое снизило контроль с его стороны за своими действиями, и ввиду нахождения подсудимого в состоянии опьянения им было совершено преступление, суд усматривает наличие обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст.63 УК РФ. 

Согласно ч.5 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких преступлений, чем и определяется общественная опасность данного преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую по данному уголовному делу. 

При назначении наказания ФИО14 суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, у ФИО14 имеется, обстоятельство, отягчающее наказание. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО14, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия в его действиях обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО14 наказания только в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, только в условиях изоляции от общества, поскольку иные виды наказания не обеспечат цели его исправления. 

С учетом личности осужденного, оснований для применения положений статей 64,73 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, а применение более мягкого наказания и условное осуждение с учётом данных о личности подсудимого и его поведения, а также общественной опасности совершенного преступления, не достигнет целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

С учетом личности ФИО14 оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО14 суд назначает в исправительной колонии строгого режима как мужчине, осужденному к лишению свободы, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Срок отбытия наказания ФИО14 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО14 с 13.08.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку наказание ФИО14 назначается в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а также данных о его личности, меру пресечения ФИО14 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения. 

Санкция ч.4 ст.111 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела и наступившие последствия, личность подсудимого, оценив условия его жизни, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым не назначать ФИО14 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

По мнению суда, ФИО14, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначается справедливое наказание, отвечающее принципам гуманизма. 

Суд учитывает, что наказание в виде изоляции ФИО14 от общества будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимым, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав осужденного и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступлений против жизни и здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303,304,307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО14 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть ФИО14 время содержания под стражей с 13.08.2019 по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: бутылку из-под водки, 2 смыва с веществом бурого цвета, срезы с ногтевых пластин с правой и левой кисти от трупа ФИО9, футболку черного цвета, куртку коричневато-зеленого цвета, брюки спортивные, пару носков, трусы ФИО9, джемпер черного цвета, принадлежащий ФИО14 - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Р.И. Апарин