Дело № 2-57/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Осокина В.Н., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.П., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, командира войсковой части 00000 … Н.А.ВА., представителя командира войсковой части 00000 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к войсковой части 00000 о взыскании компенсации причиненного морального вреда сумме … рублей,

установил:

ФИО1 обратился в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с войсковой части 00000 сумму … рублей в счет возмещения ему морального вреда. Кроме того он просит признать его гражданским истцом по уголовному делу.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования искового заявления пояснив, что в результате дорожно-транспортного происшествия в котором пострадал ФИО1, ему был причинен тяжкий вред здоровью и моральный вред, который выразился в физической боли и нравственных страданиях. В обоснование взыскиваемой суммы истец пояснил, что в результате полученных травм он испытывает сильные физические боли и вынужден принимать обезболивающие препараты, находится на больничном и не имеет возможности получать заработную плату, а также имеет на иждивении двух детей и супругу, которая находится в декретном отпуске и он является единственным кормильцем в семье. В связи с отсутствием возможности работать он принял на себя кредитные обязательства в значительной сумме, выплачивать которую он не в состоянии.

ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления не признала, пояснив, что истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным вредом здоровью и действиями ответчика. Кроме того, ФИО3 пояснила, что ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела, в рамках которого он был признан потерпевшим, и пояснил, что претензий к обвиняемому не имеет, так как Ж. полностью загладил причиненный вред, о чем свидетельствует денежный перевод в сумме.. руб. матери Ж. ФИО1 Так же Т.С.СБ. указала на то, что автомобиль, которым управлял Ж. не может быть признан источником повышенной опасности, так как находился в исправном состоянии, а ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения Ж.

Командир войсковой части 00000 требования искового заявления не признал, пояснив, что в связи с нарушением Ж. воинской дисциплины было совершено преступление и ФИО1 признан потерпевшим. Кроме того ФИО4 пояснил, что инструктаж с Ж.. был проведен и причиной совершения ДТП явились плохие погодные условия и ненадлежащее исполнение обязанностей должностными лицами воинской части.

Ж. и военный прокурор гарнизона Комсомольск-на-Амуре в суд не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы гражданского и уголовного дела и выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором признан военнослужащий по призыву войсковой части 00000 Ж., Я.С.ВБ. причинен тяжкий вред здоровью. В связи с полученными травмами истцу причинен моральный вред, он лишен источника дохода вследствие чего его материальное положение значительно ухудшилось.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно постановлению Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 4 июня 2019 г. уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части 00000 Ж.. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (потерпевшим по делу признан ФИО1) было прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере … рублей.

Из указанного постановления усматривается, что около 13 часов 40 минут 17 января 2019 г. в районе … км. автомобильной трассы сообщением «г... – с... – р.п... с подъездом к г... », Ж.. управляя транспортным средством – автомобилем марки.. , государственный регистрационный знак.. RUS, следуя в колонне техники войсковой части 00000 по вышеуказанной автомобильной трассе в направлении г... в светлое время суток, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, проявляя небрежность при управлении автомобилем, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не предпринял все возможные меры к предотвращению опасности для движения, а именно не остановил управляемое им транспортное средство, продолжив движение, в следствии чего допустил столкновение с впереди двигавшимся в попутном направлении транспортным средством – автомобилем … с г.р.з. … RUS, под управлением К. В связи с этим указанный автомобиль, под управлением последнего, потерял управление и выехал на полосу встречного движения и, в состоянии заноса, столкнулся со стоящим у обочины встречной полосы движения автомобилем марки «..» с г.р.з. … RUS, под управлением Г.. В результате указанного столкновения гражданину ФИО1, находящемуся в указанном автомобиле причинены: закрытый оскольчатый перелом вертлужной впадины, крыла левой подвздошной кости со смещением отломков, острая забрюшинная гематома слева, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Заключением эксперта от 3 апреля 2019 г. №.. подтверждается факт причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью. 

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного от 15 февраля 2019 г. №.. , ФИО1 находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №..» в период с 25 января 2019 г. по 15 февраля 2019 г. с диагнозом – закрытый оскольчатый перелом вертлужной впадины, крыла подвздошной кости слева со смещением отломков.

Согласно сведениям из ПАО «Сбербанк», у ФИО1 с 17 апреля 2019 г. имеются кредитные обязательства (цель – личное потребление) общей суммой.. руб... коп.

Согласно справке, выданной председателем.. районного суда г... от 18 июня 2019 г. №.., супруга истца замещает должность секретаря судебного заседания и с 11января 2019 г. находится в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно свидетельствам о рождении … и … на иждивении у ФИО1 есть дети 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Листками нетрудоспособности от 24 января 2019 г. №.. , от 15 февраля 2019 г. №.. , от 18 февраля 2019 г. №.. и от 4 апреля 2019 г. №.. подтверждается освобождение ФИО1 от работы, в которых отсутствуют сведения о возможности приступить к работе.

Согласно акту врачебной комиссии от 12 июля 2019 г. №.. Я.С.ВВ. нуждается в переводе на труд не связанный с длительной ходьбой и подъемом тяжести свыше 5 кг. с 13 июля 2019 г. по 20 августа 2019 г.

Из сообщения генерального директора ООО «..» от 13 июля 2019 г. №.. следует, что ФИО1 не может быть предложена работа, соответствующая легким условиям труда и ФИО1 отстранен от работы с сохранением рабочего места без начисления заработной платы.

Согласно истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме.. руб. от Ж. – матери Ж.

Свидетель Я., супруга истца пояснила, что в связи с временной нетрудоспособностью ФИО1, возникшей в связи с полученными травмами в ДТП, их семья испытывает финансовые трудности и нравственные страдания, поскольку её супруг не может вести привычный образ жизни и обеспечивать семью, вынужден принимать обезболивающие препараты, так как до сих пор испытывает боль после перенесенных операций. 

В части требований истца о признании его гражданским истцом по уголовному делу суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ потерпевший, предъявивший требование о возмещении имущественного вреда, а также о компенсации причиненного преступлением морального вреда, должен быть признан гражданским истцом. Решение о признании гражданским истцом может быть принято до окончания судебного следствия и оформляется постановлением судьи или определением суда. 

Поскольку судебное следствие по уголовному делу в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим окончено и по результатам которого вынесено итоговое судебное решение, истец не может быть признан гражданским истцом по уголовному делу в рамках рассмотрения данного гражданского дела. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о признании его гражданским истцом по уголовному делу.

Что касается требований о взыскании морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из ст. 1081 ГК РФ усматривается, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности и компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью, в результате которого он проходит длительное лечение, продолжает испытывать физические страдания, вынужден принимать обезболивающие препараты, не может вести полноценный образ жизни, не может осуществлять трудовую деятельность и обеспечивать семью, в связи с чем ему причинен моральный вред.

На основании приведенных норм доводы ФИО3 о том, что автомобиль, которым управлял Ж. не является источником повышенной опасности и о том, что вина, в совершении ДТП со стороны воинской части отсутствует судом признается несостоятельным, поскольку управление любым транспортным средством независимо от его исправности является источником повышенной опасности. В связи с тем, что Ж. на момент совершения ДТП являлся военнослужащим по призыву войсковой части 00000 и выполняя указание воинских должностных лиц управлял транспортным средством, принадлежащим воинской части, возмещение вреда, причиненного Я.С.ВБ. подлежит исполнению войсковой частью 00000.

Довод ФИО3 о том, что истцу возмещен моральный вред в размере … матерью Ж. нашел свое подтверждение в суде, вместе с тем, поскольку данные денежные средства были перечислены истцу в рамках рассмотрения уголовного дела, в связи с чем не свидетельствуют о возмещении морального вреда.

Доводы командира войсковой части 00000 о том, что ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ж.. и что претензий он к последнему не имеет, а также о том, что с Ж. проводился инструктаж, а причиной ДТП явились плохие погодные условия не влияют на причинение ФИО1 морального вреда по вышеуказанным основаниям.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд помимо вышеуказанного учитывает период нахождения истца на лечении и невосполнимую потерю здоровья, изменение образа жизни и возникновение в связи с полученными повреждениями ограничений в движении. С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, а также с учетом ухудшения материального положения истца, его временную нетрудоспособность, нахождения на иждивении малолетних детей, нахождения супруги в декретном отпуске, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1 … рублей, который подлежит взысканию с ответчика – войсковой части 00000. Поскольку войсковая часть 00000 состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Войсковая часть 00000», взыскание денежных средств подлежит через лицевые счета указанного федерального казенного учреждения.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, следовательно государственная пошлина, уплаченная истцом в размере … рублей полностью подлежит возврату ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 93, 194, 196-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к войсковой части 00000 о взыскании компенсации морального вреда в сумме.. ,- удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части 00000 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме.. руб. (…) руб. через лицевые счета ФКУ «Войсковая часть 00000».

В удовлетворении требований искового заявления о признании ФИО1 гражданским истцом по уголовному делу и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

Государственную пошлину, оплаченную ФИО1 в сумме.. (..) руб. по чеку ордеру ОПЕРУ Дальневосточный банк №.. филиал №.. от 04.06.2019 г. (операция №.. ) возвратить истцу по его заявлению, поданному в налоговый орган в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу