№ 10-27/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 29 октября 2018 года 

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Курунова М.Б.

при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Кравченко Т.В.,

защитника – адвоката Любаева С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 14 сентября 2018 года и дополнение к ней, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая: 

- 20 декабря 2016 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 30 000 рублей, постановлением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 05 декабря 2017 года штраф заменен на обязательные работы на срок 180 часов, постановлением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 13 марта 2018 года обязательные работы заменены лишением свободы на срок 20 дней, освобожденной 30 марта 2018 года по отбытии срока наказания,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в совершении угрозы убийством П.Т.С., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 14 июля 2018 года в городе Орске Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Виновность осужденной ФИО1 в совершении инкриминированного преступления, обстоятельства его совершения сторонами не оспариваются. 

Не согласившись с указанным приговором, осуждённая ФИО1 подала апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит суд второй инстанции приговор мирового судьи изменить в части наказания, снизив назначенное мировым судьей наказание, поскольку мировым судьей не были в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, то, что у 

<

данные изъяты>. Кроме того, мировым судьей не было учтено наличие 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание осужденная ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его времени и месте, об участии в рассмотрении апелляционной жалобы не ходатайствовала. 

Защитник – адвокат Любаев С.А. поддержал доводы жалоб в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Государственный обвинитель Кравченко Т.В. просила суд отказать в удовлетворении жалоб осужденной, а приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Потерпевшая П.Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Виновность осужденной ФИО1 в совершении инкриминированного преступления, обстоятельства его совершения сторонами не оспариваются.

При назначении наказания осужденной мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего подсудимой наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности осужденного мировой судья установил, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, достаточно полно установил все обстоятельства, смягчающие наказание осужденной ФИО1, к которым отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая подробно рассказала сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого ею преступления, наличие 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение вреда, принесение извинений подсудимой потерпевшей П.Т.С., которые последней приняты. 

Также, вопреки доводам жалобы мировым судьей полно и всесторонне было исследовано семейное положение ФИО1, которая 

<

данные изъяты>, а также наличие у подсудимой 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, мировой судья обоснованно отнес рецидив преступлений.

Таким образом, мировой судья, руководствуясь требованиями закона, принял во внимание всю совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции ее от общества, с назначением ей наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а равно как и для назначения осужденной наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о виде и размере назначенного осужденной наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.

Режим исправительного учреждения ФИО1 мировым судьей определен верно как колония-поселение, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не усматривается.

Руководствуясь статьями 24, 389.21 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 14 сентября 2018 года по уголовному делу в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и дополнение к ней, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья М.Б. Курунов