Дело № 2-849/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Елькиной Е.Д. 

при секретаре: Динеевой Ф.Г.

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №

<

данные изъяты> с лимитом задолженности в размере 55000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-праовых договоров, предусмотрены ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Во исполнение своих обязательств Банк осуществил передачу ответчику кредитной карты с установленным лимитом задолженности в 55000 рублей. В соответствии с условиями договора кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 55000 руб.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Таким образом, с условиями кредитования ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствие с п. 5.3 Общих условий УКБО указано, что лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом.

Клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту Кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита Задолженности(п..5.5)

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета включительно.(п.5.6).

Исходя из представленной выписки по счету следует, что Банк в одностороннем порядке увеличил лимит по кредитной карте.

В настоящее время выявлена задолженность по кредитной карте, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 78010,90 руб.

Согласно генеральному соглашению №

<

данные изъяты> г. и дополнительному соглашению к нему, АО «Тинькофф банк» уступила часть своих прав требований в относительно просроченных кредитов ООО «Феникс». 

На основании состоявшейся уступки права требования, ООО «Феникс» обратился с настоящим иском, де просит взыскать задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> года за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 78010,90 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2540,33 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что у ООО «Феникс» нет права на предъявления таких требований, поскольку юридическое лицо не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Также ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №

<

данные изъяты> с лимитом задолженности в размере 55000 руб.

Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету и Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствие с п. 6.1 Общих условий УКБО указано, что лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентов.

Клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту Кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита Задолженности(п..7.2)

Банком в одностороннем порядке принято решение об увеличении размера кредитной линии(лимита). В настоящее время Заемщиком условия кредитования не оспорены, факт подписания заявления-анкеты он не оспаривал, следовательно. Заемщик, добровольно подписывая заявление-анкету, располагал всей необходимой информацией по предоставлению кредитного продукта. Вместе с тем с равной степенью неосмотрительности и безответственности не предпринял меры по контролю и изучению всех условий договора, что не является основанием для отказа Банку в иске о взыскании задолженности.

Согласно представленной выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик оплатила сумму долга по карте в размере 77 000 руб.(при долге 76678,94 руб.). Вместе с тем, после погашения задолженности, ответчик карту не возвратила, счет не закрыла, а вновь стала пользоваться картой, оплачивать счета, снимать денежные средства. Однако платежи вносились не вовремя и не в полном объеме, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 78010,90 руб.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы следует, что основанием процессуального правопреемства при наличии заключенных сделок по уступке требования и о переводе долга являются сами эти сделки безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Действующее законодательство не исключает возможности передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Это допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.(Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 53-КГ15-17 (Судебная коллегия по гражданским делам)

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт(п.13.7), имеющиеся в материалах дела, позволяют сделать вывод о том, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

ООО «Феникс» в обосновании своих требований представили генеральное соглашение в отношении уступки прав(требований) №

<

данные изъяты>, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи требования с указанием фамилии должника и суммы уступаемых требований. В настоящее время данный договор не оспорен в судебном порядке, недействительным не признан, таким образом сомневаться в силу ст. 10 ГК РФ оснований у суда не имеется.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ООО «Феникс» не имеет право требования не состоятельны.

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности также надлежит отказать в силу следующего.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, с учетом того, что судебный приказ мировым судьей был принят ДД.ММ.ГГГГ., а отменен по заявлению ответчицы ДД.ММ.ГГГГ г., данный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.( Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2018 N 16-КГ18-32). Следовательно срок для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г.не истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженность за спорный период подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать сумму в размере 78010,90 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, госпошлина в размере 2540,33 руб. уплаченная истцом при подаче иска согласно платежными поручениям от 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 56,98,194-199ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности- УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 78 010,90 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 540,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Е.Д. Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2018 года.