УИД: 68MS0010-01-2025-000810-22

№ 12-39/2025

РЕШЕНИЕ

28 августа 2025 года г.Мичуринск Тамбовская область

Судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Калинина О.В., 

с участием представителя потерпевшего адвоката Гладышевой Н.А.,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Гладышевой Н. А., действующей в интересах потерпевшего ФИО3 Г.Ф.О., на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 15.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

И.о.мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 15.07.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель потерпевшего адвокат Гладышева Н.А. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду мягкости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания мировым судьей не учтены все исследованные по делу обстоятельства, не учтены длительность конфликта, личность и поведение ФИО1, который вину признал лишь частично, извинений потерпевшему не принес, в содеянном не раскаялся и не осознал общественную опасность содеянного им.

В возражениях на поданную жалобу ФИО1 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку в постановлении верно дана оценка представленным по делу доказательствам, назначено справедливое наказание. Судьей при вынесении постановления учтено, что он имеет постоянное место работы положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, впервые привлекается к административной ответственности, на его иждивении находится больная престарелая мать. Его поведение в ходе рассмотрения дела было достойным и вежливым. Оценка его поведения, изложенная в жалобе, является субъективным мнением потерпевшего.

Потерпевший ФИО3 Г.Ф.О. в судебном заседании участия не принимал, был уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени ее рассмотрения. 

Представитель потерпевшего ФИО3 Г.Ф.О. – адвокат Гладышева Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду необходимости назначения более строго наказания, ссылаясь на положения п.4 ч.1 ст.30 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1, в судебном заседании просил оставить обжалуемое постановление без изменения. Указал, что полностью признает свою вину в том, что несколько раз ударил по лицу потерпевшего ФИО3 Г.Ф.О.. Указал, что данное его поведение вызвано поведением самого потерпевшего, спровоцировавшего его на такой поступок, возникшим ввиду этого конфликтом с ним, с которым у него сложись длительные неприязненные отношения, поскольку потерпевший ранее оскорблял его мать и супругу. Им впервые совершено административное правонарушение, ранее такого никогда не случалось.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1, - ФИО2, допущенный к участию в деле по заявлению ФИО1, просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку судьей назначено справедливое наказание с учетом всех обстоятельств по делу. На просмотренной судом видеозаписи видно, что потерпевший также ведет себя агрессивно по отношению к ФИО1

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – представитель МОМВД России «Мичуринский» в судебном заседании участия не принимал, был уведомлен о дате судебного заседания надлежащим образом.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие потерпевшего ФИО3 Г.Ф.О. и лица, составившего протокол об административном правонарушении, учитывая, что указанные лица были уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, просмотрев имеющуюся в деле видеозапись, изучив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подана потерпевшим в установленный законом срок.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию, в числе других обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении № от 10.04.2025г. следует, что 10.04.2025г. должностным лицом УУП и ПДН МОМВД России «Мичуринский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу, 17.03.2025г. в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта, из-за личных неприязненных отношений, ударил несколько раз рукой в область лица гражданина ФИО3 Г.Ф.О. ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинив потерпевшему физическую боль. Согласно заключению эксперта № у гражданина ФИО3 Г.Ф.О. телесных повреждений не обнаружено. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Названный протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного Кодекса. 

Судом первой инстанции, после исследования представленных доказательств, установлено, что ФИО1 нанес ФИО3 Г.Ф.О. несколько (более двух) ударов рукой по лицу, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: заявлением и объяснениями О, ФИО1, ФИО3 Г.Ф.О., ФИО4, просмотренной видеозаписью, из которых следует, что ФИО1 нанес более двух ударов рукой в область лица ФИО3 Г.Ф.О., протоколом об административном правонарушении от 10.04.2025г. №, протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2025г.; заключением эксперта № от 01.04.2025г., согласно которому у ФИО3 Г.Ф.О. тесных повреждений не обнаружено.

При этом мировым судьей была дана всесторонняя и полная оценка вышеуказанным доказательствам.

Как указано выше, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ образуют нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рассматривая дело, мировой судья на основании представленных в дело доказательств, пришел к выводу о совершении ФИО1 побоев, причинивших потерпевшему ФИО3 Г.Ф.О. физическую боль, отразив в постановлении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ виновность лица, наличие события, состава административного правонарушения устанавливается постановлением судьи, которое выносится на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи. Уточнение объективной стороны вмененного административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении не противоречит вышеуказанным положениям и не относится к существенным нарушениям процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, что не означает отсутствие в действия лица состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к верному выводу о квалификации действий ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного Кодекса.

К правомочиям мирового судьи, рассмотревшего дело, отнесено право окончательной юридической квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку это определено пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

Оснований не доверять показаниям ФИО1, потерпевшего, свидетелей, не имеется, поскольку они согласуются с просмотренной судом видеозаписью. Мировым судьей обоснованно не установлено признаков противоправности в поведении потерпевшего, ввиду отсутствия доказательств данному обстоятельству.

Каждое из доказательств, использованных судьей в процедуре доказывания, в постановлении раскрыто, проанализировано и получило оценку. Содержание исследованных судом доказательств изложено в постановлении в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. 

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно мягким, а также то, что при назначения наказания мировым судьей не учтены все исследованные по делу обстоятельства, а именно длительность конфликта, личность и поведение ФИО1, который вину признал лишь частично, извинений потерпевшему не принес, в содеянном не раскаялся и не осознал общественную опасность содеянного им, суд находит несостоятельными.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе как признать свою вину, так и не признавать ее, что является выбором его процессуального поведения.

При этом признание вины может быть учтено судьей при принятии решения по делу, признании или непризнании данного обстоятельства смягчающим при назначении вида и размера наказания.

При назначении вида и размера наказания мировым судьей приняты во внимание все обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, его материальное и семейное положение, а именно учтено то, что он впервые привлекается в административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелую мать, а также учтено мнение потерпевшего, просившего назначить наиболее строгое наказание в виде максимального размера штрафа. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судьей учтено раскаяние в содеянном, что подтверждается занятой позицией ФИО1, признавшего вину и подтвердившего факт нанесения побоев потерпевшему.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении данного дела мировым судьей не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении настоящей жалобы не усматривается обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 15.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу адвоката Гладышевой Н. А., действующей в интересах потерпевшего ФИО3 Г.Ф.О., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Калинина О.В.