Дело №1-138/2023

УИД: 23RS0009-01-2023-000748-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. ФИО1 16 июня 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В., 

государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Урбанович С.П.,

защитника: Семёнова М.М., представившего

удостоверение № 

<

......> и ордера Брюховецкого филиала КККА № 

<

......> от 14.06.2023 года, № 

<

......> от 16.06.2023 года,

секретаря Повисенко И.В.,

с участием:

подсудимых ФИО2,

ФИО3,

потерпевшей АОА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

......> года рождения, уроженца 

<

......>, гражданина 

<

......>, 

<

......>, имеющего 

<

......> образование, 

<

......>, 

<

......>, зарегистрированного по адресу: 

<

......>, фактически проживающего по адресу: 

<

......>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

......> года рождения, уроженца 

<

......>, гражданина Российской Федерации, 

<

......> имеющего 

<

......> образование, 

<

......>, 

<

......>, работающего 

<

......>, 

<

......> зарегистрированного по адресу: 

<

......>, фактически проживающего по адресу: 

<

......> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 23.02.2023 года примерно в 22 часа 45 минут, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

......> совместно с ФИО3, предложил последнему совершить тайное хищение имущества, находящегося в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

......> В свою очередь ФИО3 дал согласие на участие в совершении данного преступления, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Вступив в предварительный сговор между собой и реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и понимая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда собственнику, и желая этого, не распределяя между собой ролей, действуя согласованно, 23.02.2023 года около 22 часов 55 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

......>», убедившись, что за их незаконными действиями никто не наблюдает, через проем в заборе, проникли на территорию магазина, расположенного по адресу: 

<

......> 

<

......> где через незапертые деревянные двери проникли в пристройку к данному магазину, затем через незапертые металлические двухстворчатые двери проникли в помещение указанного магазина, тем самым незаконно проникли в помещение, откуда в период с 22 часов 55 минут до 23 часов 45 минут 23.02.2023 года тайно похитили с находящихся в данном помещении холодильных витрин: 2 компрессора холодильных витрин ООО «Завод Источник» ВСЛ- 1,8 ТУ 5114-001-10773387-97, 2005 года выпуска, общей стоимостью 9 500 рублей; 2 испарителя холодильных витрин ООО «Завод Источник» ВСЛ- 1,8 ТУ 5114-001-10773387-97, 2005 года выпуска, общей стоимостью 10 000 рублей; 1 компрессор холодильной витрины «Дива» ООО «Бримстон-Бел», ТУ РБ 600413282.002-2001, 2003 года выпуска, стоимостью 4 800 рублей; 1 испаритель холодильной витрины «Дива» ООО «Бримстон-Бел», ТУ РБ 600413282.002-2001, 2003 года выпуска, стоимостью 5 000 рублей; 6 металлических полок (2м*0,6м) холодильных витрин ООО «Завод Источник» ВСЛ- 1,8 ТУ 5114-001-10773387-97, 2005 года выпуска, общей стоимостью 2 400 рублей; 3 металлических полки холодильной витрины «Дива» ООО «Бримстон-Бел», ТУ РБ 600413282.002-2001, 2003 года выпуска, общей стоимостью 1 200 рублей; 2 вентилятора от холодильных витрин ООО «Завод Источник» ВСЛ- 1,8 ТУ 5114-001-10773387-97, 2005 года выпуска, общей стоимостью 1 000 рублей; 1 вентилятор холодильной витрины «Дива» ООО «Бримстон-Бел», ТУ РБ 600413282.002-2001, 2003 года выпуска, стоимостью 500 рублей; 2 блока управления холодильных витрин ООО «Завод Источник» ВСЛ- 1,8 ТУ 5114-001-10773387-97, 2005 года выпуска, общей стоимостью 3 000 рублей; 1 блок управления холодильной витрины «Дива» ООО «Бримстон-Бел», ТУ РБ 600413282.002-2001, 2003 года выпуска, стоимостью 1 500 рублей; а также настольные весы марки ВРНЦ-10, 1992 года выпуска, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие АОА

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 совместно с ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АОА материальный ущерб на общую сумму 40 400 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании потерпевшая АОА. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что состоялось её примирение с подсудимыми. ФИО2 и ФИО3 полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, принесли ей, потерпевшей, свои извинения, а также загладили причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 40 400 рублей. Она, потерпевшая по делу, приняла извинения подсудимых, никаких претензий материального и морального характера к ним она не имеет.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 выразили согласие с ходатайством потерпевшей АОА о прекращении производства по уголовному делу по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 признали свою вину в совершенном преступлении, раскаялись в содеянном, полностью загладили причиненный потерпевшей имущественный вред, принесли свои извинения, которые были потерпевшей приняты.

Защитник подсудимых Семёнов М.М. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, полагая, что имеются основания для его удовлетворения, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, так как между потерпевшей и подсудимыми состоялось примирение, и ФИО2 и ФИО3 принесли свои извинения потерпевшей, полностью возместили ей причиненный преступлением материальный ущерб. 

Государственный обвинитель Урбанович С.П.. не возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшей АОА. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как потерпевшая примирилась с подсудимыми. Подсудимые принесли потерпевшей свои извинения и загладили причиненный ей материальный ущерб. Также просит суд учесть, что подсудимые совершили преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, свою вину в содеянном признали полностью, раскаялись в содеянном.

Выслушав ходатайство потерпевшей АОА., заслушав мнение подсудимых ФИО2 и ФИО3, их защитника, согласившихся с ходатайством и просивших суд его удовлетворить, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал в прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, принесли свои извинения потерпевшей АОА возместили причиненный преступлением материальный вред, что подтверждается заявлениями сторон.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимые ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, совершенное ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства и по месту работы подсудимые характеризуются положительного. ФИО2 в ходе предварительного расследования подал явку с повинной, ФИО3 имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и заявление подсудимых о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимыми.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:

- тетрадь учета приема металла, изъятую 10.05.2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

......>», переданную по сохранной расписке владельцу ВАВ., - считать возвращенной по принадлежности;

- автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак 

<

......> регион, переданный ФИО2 по сохранной расписке, - считать возвращенным по принадлежности;

- отвертку, изъятую 20.05.2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

......> переданную по сохранной расписке ФИО2, - считать возвращенной по принадлежности;

- приемо-сдаточные акты №45 от 24.02.2023 года на 2 листах о сдаче похищенного имущества в пункт приема лома и отходов, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Брюховецкого районного суда 

Краснодарского края В.В. Салогубова