Дело № ******

РЕШЕНИЕ

«23» мая 2018 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Нефте-Гидроприводы Конькова» Пахомовой О.В. на постановление № ****** главного государственного инспектора труда отдела 05 государственного надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефте-Гидроприводы Конькова»,

установил:

Постановлением должностного лица ООО «Нефте-Гидроприводы Конькова» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлен факт нарушения трудовых прав работника ФИО2, выразившийся в несвоевременной выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении.

Защитник ООО «Нефте-Гидроприводы Конькова» Пахомова О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об изменении постановления должностного лица и назначении административного наказания в виде предупреждения, поскольку за нарушение требований трудового законодательства юридическое лицо привлекается впервые, отсутствует факт причинения вреда или угроза причинения вреда. 

В судебном заседании защитник ООО «Нефте-Гидроприводы Конькова» Пахомова О.В. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что за задержку выплату заработной платы и окончательного расчёта работникам выплачена компенсация. Просила прекратить производство по делу за малозначительностью деяния, либо назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статья 11 Трудового кодекса РФ обязывает всех работодателей в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

Частью 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника

В судебном заседании установлено, что трудовой договор с ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства работнику заработная плата за январь 2018 года и окончательный расчет при увольнении выплачены только ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за задержку выплаты заработной платы перечислена ДД.ММ.ГГГГ.

Событие административного правонарушения и вина ООО «Нефте-Гидроприводы Конькова» в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; приказами о приеме на работу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; приказом прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; жалобой работника ФИО2 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Должностным лицом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. 

При рассмотрении настоящего дела в действиях ООО «Нефте-Гидроприводы Конькова» установлено наличие нарушения требований трудового законодательства и прав работника на оплату труда, в связи с чем совершенное деяние малозначительным признано быть не может. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и является справедливым. 

Проверяя обоснованность назначенного должностным лицом наказания прихожу к выводу об отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также учитываются положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и принимается во внимание, что ООО «Нефте-Гидроприводы Конькова» относится к субъектам малого предпринимательства.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание то обстоятельство, что юридическому лицу за два месяца до предстоящего увольнения явно было известно о необходимости своевременной выплаты окончательного расчёта, прихожу к выводу о том, что достигнуть целей административного наказания, а также соразмерным содеянному и достаточным для изменения отношения ООО «Нефте-Гидроприводы Конькова» к соблюдению трудовых прав работников, в данном случае, будет назначение административного наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание позволит достичь основной цели административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом очевидное нарушение права работника на своевременную оплату не может быть постановлено в зависимость от финансового положения юридического лица. Кроме того, доказательств тяжелого финансового положения в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № № ****** главного государственного инспектора труда отдела 05 государственного надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 от 19.03.2018 в отношении ООО «Нефте-Гидроприводы Конькова» – оставить без изменения, жалобу защитника Пахомовой О.В. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.