Судья Медведев Д.В. №1-6-160-22-313/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2025 года г.Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л.,

при секретаре судебного заседания М.,

с участием прокурора О.,

защитника осуждённого С. – адвоката К.,

рассмотрела апелляционное представление прокурора 

<

...> Горбачёва М.Г. на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 10 декабря 2024 года в отношении С..

Заслушав доклад председательствующего, выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, адвоката, возражавшего удовлетворению апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 10 декабря 2024 года С., родившийся 

<

...> судимый:

- 21 декабря 2022 года Окуловским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; наказание отбыто 10 июля 2024 года;

осуждённого 18 июля 2024 года Окуловским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.167 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к обязательным работам на срок 460 часов; по состоянию на 10 декабря 2024 года неотбытая часть наказания составила 232 часа обязательных работ;

осуждён по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, в соответствии со ст.53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 6 часов; не посещать организации общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, расположенные в пределах территории Крестецкого муниципального округа Новгородской области; не выезжать за пределы территории Крестецкого муниципального округа Новгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 18 июля 2024 года постановлено исполнять самостоятельно;

решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам по делу.

С. признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в срок и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Крестецкого района Новгородской области Горбачёв полагает приговор суда в отношении С. подлежащим изменению в соответствии с п.п. 3, 4 ст.389.15 УПК РФ, просит приговор суда изменить: в описательно-мотивировочной части указать квалификацию действий С. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; назначить С. наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, которое в силу ст.53.1 УК РФ заменить на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 18 июля 2024 года назначить С. наказание в виде 1 года 21 дня принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; зачесть в срок отбытого наказания, наказание отбытое С. по приговору Окуловского районного суда от 18 июля 2024 года в размере 228 часов; в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Виновность осуждённого в совершённом преступлении установлена судом на основании исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, в том числе: признательных показаниях самого С., данных им в ходе предварительного расследования, показаниях свидетелей К., А., М., Ж. об управлении автомобилем С., находящимся в состоянии опьянения, а также письменных материалах уголовного дела, в том числе: протоколах осмотров места происшествия, осмотра предметов, документов, протокола отстранения С. от управления транспортным средством, акта освидетельствования С. на состояние опьянения, других изложенных в приговоре доказательствах в их совокупности.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Действия С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании п.п.3,4 ст.389.15 УПК РФ, по доводам апелляционного представления прокурора по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия С. по ч.2 ст.264.1 УК РФ вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал на установление вины С. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, С. 18 июля 2024 года был осуждён приговором Окуловского районного суда Новгородской области по ч.1 ст.167 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к обязательным работам на срок 460 часов; по состоянию на 10 декабря 2024 года неотбытая часть наказания составила 232 часа обязательных работ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ было совершено С. 22 июня 2024 года, то есть до вынесения приговора Окуловского районного суда Новгородской области от 18 июля 2024 года.

Требованиями ч.5 ст.69 УК РФ предусмотрено, что по правилам совокупности наказаний назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вместе с тем, в нарушение требований ч.5 ст.69 УК РФ в приговоре от 10 декабря 2024 года суд постановил исполнять приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 18 июля 2024 года самостоятельно.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении С. подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора, в том числе ввиду мягкости назначенного С. наказания.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

С. имеет регистрацию и местожительства в 

<

...>, холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, врача-фтизиатра и в Новгородском центре «

<

...> не состоит, является военнообязанным лицом, срочную военную службу не проходил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С. судом обоснованно признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, С. ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на наркологическом учёте в 

<

...> привлекался к административной ответственности, преступление совершил в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору от 18 июля 2024 года.

При таких обстоятельствах, назначенное осуждённому судом первой инстанции основное наказание в виде ограничения свободы не соответствует требованиям ст.43 и ст.60 УК РФ и является чрезмерно мягким, так как не способствует восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 и ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учётом изложенного, С. следует назначить за совершённое преступление основное наказание в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с заменой в соответствии со ст.53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, так как исправление осуждённого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью по ч.2 ст.264.1 УК РФ является обязательным.

Окончательное наказание С. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. В окончательное наказание подлежит зачёту наказание, отбытое по приговору от 18 июля 2024 года.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление прокурора Крестецкого района Горбачёва М.Г. удовлетворить, приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 10 декабря 2024 года в отношении С. изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора указать на установление вины С. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- назначить С. по ч.2 ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить С. назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 18 июля 2024 года назначить С. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 21 день с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, засчитав в окончательное наказание, наказание отбытое С. по приговору Окуловского районного суда от 18 июля 2024 года в виде обязательных работ в соответствии со ст.71 УК РФ из расчёта восемь часов обязательных работ за один день принудительных работ.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ осуждённый к принудительным работам следует к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства. Срок отбывания принудительных работ С. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым, в случае содержания его под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Л.Васильев