Дело № 2-362/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 февраля 2017 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Мицубиси, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Поскольку ответчик свои обязательства по возмещению ущерба в добровольном порядке не исполнил, решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. Страховая выплата ответчиком произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, просрочка составила 182 дня. На основании изложенного, просит взыскать неустойку в размере 163 100 руб., штраф 50% и 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя. 

В судебное заседание истец не явился, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направлены письменные возражения на заявленные исковые требования, которые приобщены к материалам дела. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. В результате столкновения автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. 

Автогражданская ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страхования компания свои обязательства не исполнил. 

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Постановлено: взыскать ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховое возмещение в размере 305 389,02 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходов на оплату услуг оценки в размере 7 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей и штрафа в пользу потребителя в размере 50 000 рублей. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» пользу ООО «Экспертное учреждение «Глобус» судебные издержки за проведение судебной экспертизы в размере 28 000 рублей. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в сумме 6 253,89 рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений по действующему законодательству РФ.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком страховое возмещение по судебному постановлению выплачено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка составила 182 дня. 

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 163 100 руб. Суд соглашается с доводами истца о взыскании неустойки и её расчетом.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки ввиду её несоразмерности. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Учитывая компенсационный характер неустойки, соотношение основного долга к начисленной неустойке, последствия для истца в результате несвоевременной выплаты, а также, принимая во внимание баланс интересов сторон, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер общей суммы неустойки до 20 000 руб. 

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года), т.е. в размере 10 000 руб.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года).

Суд принимает во внимание объем проведенной работы представителем (составление искового заявления), отсутствие доверенного лица в судебных заседаниях, и, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина в размере 800 руб., исходя из размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рулей, штраф в сумме 10 000 рублей. 

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 800 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд г. Казани. 

Председательствующий Ч.Р. Сабитова