В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 06 февраля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО - Гарантия» обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указало, что между СПАО «РЕСО - Гарантия» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, полис ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился за выплатой страхового возмещения в связи с повреждением имущества, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ: затоплением помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. Как установлено актом ТСЖ «Белинского 35» причиной затопления послужила течь фильтра тонкой очистки в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 

СПАО «РЕСО - Гарантия» по результатам рассмотрения страхового дела произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в сумме 51609 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, просит взыскать с ответчика ФИО1 страховое возмещение в сумме 51609 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1748 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО - Гарантия» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования СПАО «РЕСО - Гарантия» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки), которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом СПАО «РЕСО - Гарантия» и третьим лицом ФИО4 был заключен договор добровольного страхования имущества № SYS390119767, полис «Домовой», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования являлось имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Страховая сумма по договору по объектам страхования составила: отделка и техническое оборудование – 1500000 рублей 00 копеек, движимое имущество 654000 рублей 00 копеек, также была застрахована гражданская ответственность по дополнительным рискам на страховую сумму 600000 рублей 00 копеек (л.д. 9).

Приложением к договору и его неотъемлемой частью являлся перечень застрахованного имущества (л.д. 8). 

В период действия договора страхования произошел страховой случай. Как следует из акта осмотра 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, произведено ее обследование по поводу промочки потолка и стены в детской комнате. Выявлено отслоение обоев на стене площадью 1,5 кв.м., наличие грибка на стене, влажность потолка и стены. Причина промочки – течь фильтра тонкой очистки в 

<

адрес>, принадлежащей ответчику ФИО1 Акт осмотра подписан в присутствии управляющего ТСЖ «Белинского 35», слесаря – сантехника, электрика, собственника 

<

адрес> – третьего лица ФИО4 и собственника 

<

адрес> – ответчика ФИО1, замечаний и возражений к нему не содержит (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив полис, перечень застрахованного имущества и копию паспорта (л.д. 10-11).

В соответствии с заключением специалиста ООО «ФинКонсул» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> учетом износа материалов составила 51609 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО - Гарантия» произведена выплата страхового возмещения третьему лицу в сумме 51609 рублей 00 копеек, что следует из представленной в материалы дела копии платежного поручения № ****** (л.д.41).

Как следует из справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******, по адресу 

<

адрес>93 зарегистрирован, в том числе ответчик ФИО1 – собственник.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения (л.д. 12), ответа на которую не последовало. 

При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 51 609 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом за подачу настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1 748 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, поскольку судом исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 748 рублей 27 копеек. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 51609 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1748 рублей 27 копеек. 

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. 

Судья Л.В. Лукичева