Дело №1-2-18/20

УИД73RS0011-02-2020-000173-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р. п. Вешкайма 7 июля 2020 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лапшовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вешкаймского района Ульяновской области Харитонова П.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Кочеткова Д.Е., 

потерпевшей К.,

при секретаре Жирновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого:

18.06.2014 года приговором Майнского районного суда Ульяновской области по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в 1 год 6 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 22 декабря 2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном хранении, ношении огнестрельного оружия, а также угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в *** при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах приобрел короткоствольное гладкоствольное однозарядное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу шомпольных (дульнозарядных) однозарядных стреляющих устройств, с воспламенением заряда через затравочное отверстие калибра не более 7,8мм, которое в нарушение установленных Федеральным законом Российской Федерации от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» правил, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил без цели сбыта, для личного использования, в спальной комнате своей квартиры, расположенной по адресу: ***, до 14 февраля 2020 года. 

Затем ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное хранение и ношение самодельного огнестрельного оружия, 14 февраля 2020 года около 14 часов 50 минут взял из-под кровати в спальной комнате своей квартиры вышеуказанное самодельное огнестрельное оружие, положил его в левый рукав своей куртки черного цвета, и незаконно перенёс его до 14 км участка автомобильной дороги «***», расположенного в *** км *** метров в западном направлении от дома № по ул. *** пос. ***. 14 февраля 2020 года около 15 часов 45 минут на 14 км участка вышеуказанной автомобильной дороги ФИО1 был остановлен сотрудником полиции МО МВД России «Майнский». В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в тот же день в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 10 минут, сотрудником полиции на вышеуказанном участке автодороги у него было обнаружено и изъято незаконно хранимое огнестрельное оружие.

Кроме того, 07 апреля 2020 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома № по ул. *** в пос. ***, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с находящейся там же К., имея умысел на угрозу убийством, взял в руки металлическую кочергу и намахнулся ею на К., при этом сопровождал свои действия словами угрозы убийством. В сложившейся ситуации, с учетом очевидности высказанной в ее адрес угрозы убийством, агрессивного поведения ФИО1, К. восприняла высказанную угрозу убийством реально и боялась ее осуществления. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования, следует, что он хранил под кроватью в спальной комнате в своей квартире по адресу: ***, самодельный пистолет, намереваясь использовать его для охоты. При этом, он знал, что его хранение и изготовление запрещено уголовным законом. 14 февраля 2020 года около 14 часов 50 минут он решил сходить в с. *** в гости к своему знакомому и на всякий случай взял с собой самодельный пистолет, который был не заряжен, т.к. у него закончились спички. Он спрятал его за пазуху, в рукав своей зимней куртки черного цвета, и пошел по дороге. На расстоянии *** км от пос. *** в сторону с. *** около 15 часов 45 минут возле него остановилась машина, из нее вышел мужчина, который представился сотрудником полиции А. и спросил, имеются ли при нем наркотические вещества, боеприпасы, оружие и, если имеются, предложил их добровольно выдать. Он предположил, что сотрудник полиции не найдет находящийся у него самодельный пистолет, и ответил, что ничего запрещенного у него при себе не имеется. В присутствии понятых сотрудник полиции разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ и право добровольной выдачи запрещенных к хранению веществ и предметов. Он отказался добровольно выдать пистолет, после чего в присутствии понятых С.. и М. был произведен личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили в левом рукаве черной куртки самодельный пистолет. На вопрос сотрудника полиции он пояснил, что это «поджиг», который он изготовил для себя 11 мая 2019 года. После этого сотрудник полиции в присутствии понятых составил соответствующие документы, изъял самодельный пистолет, поместил его в полимерный пакет и опечатал в присутствии понятых (т.1,лд. 76-80). 

В ходе проверки показаний на месте 29 марта 2020 года ФИО1 указал на место под кроватью в спальной комнате своей квартиры по адресу: ***, где он хранил самодельное огнестрельное оружие до 14 февраля 2020 года до 14 часов 50 минут. В ходе данного следственного действия ФИО1 также указал на участок дороги – 14 км автодороги «***», расположенный в *** км *** м в западном направлении от дома № по ул. *** в пос. *** и *** метрах в южном направлении от беседки для отдыха, где он был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Майнский» и в ходе личного досмотра у него было изъято самодельное огнестрельное оружие, которое он ранее хранил в своей квартире (т.1., л.д. 119-134).

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, 7 апреля 2020 года следует, что он находился у своей знакомой К., проживающей по адресу: ***, где в кухне дома они употребляли спиртное. В ходе распития спиртных напитков, около 19 часов, у него с К. произошла ссора, в ходе которой она его нецензурно оскорбила. Он разозлился, встал из-за стола, взяв около печки металлическую кочергу, подошел к К., которая в это время сидела за столом, и намахнулся на нее кочергой, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя сейчас убью». К. находилась от него на расстоянии около 50 см., она испугалась, закричала, встала из-за стола и спряталась за печкой. После этого он успокоился и ушел домой (т.1, л.д. 184-186). 

Оценивая признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о его виновности в совершении вышеуказанных преступлений. 

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном хранении, ношении огнестрельного оружия подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель М.. в судебном заседании показал, что в феврале или в марте 2020 года, точно дату не помнит, он по просьбе сотрудника полиции А. участвовал в качестве понятого. После 14 часов он, сотрудник полиции и другой понятой С. поехали в сторону пос. ***, и, не доезжая до данного поселка, увидели, что по дороге идет мужчина в темной одежде. Они остановились, А. подошел к этому мужчине, представился, показал удостоверение, и спросил, если у него при себе запрещенные предметы – оружие, наркотики. Мужчина ответил ему, что ничего запрещенного при нем нет. А. предложил добровольно выдать запрещенные предметы, на что мужчина ответил, что у него нет запрещенных предметов. После этого А. разъяснил права, стал проводить «обыск» и обнаружил у этого мужчины в левом рукаве куртки пистолет, длиной около 20 см. состоящий из трубки и деревянной рукоятки. Мужчина пояснил, что носит его для личных целей. Данный пистолет изъяли и упаковали в пакет. Мужчина назвал свою фамилию - ФИО1. 

Свидетель С. в судебном заседании показал, что он вместе с М. участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 и подтвердил факт обнаружения и изъятия у ФИО1 в ходе личного досмотра 14 февраля 2020 года самодельного огнестрельного оружия («поджига»). При этом, до проведения личного досмотра ФИО1 отказался добровольно выдать данное оружие. 

Показания указанных свидетелей подтверждаются протоколом личного досмотра от 14 февраля 2020 года, согласно которому, на участке автодороги п. *** - *** в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен в левом рукаве куртки предмет, похожий на самодельный «поджиг», который был изъят (т1, л.д. 12-14). 

Согласно заключению эксперта № от 28 февраля 2020 года, представленный на исследование предмет, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, является короткоствольным гладкоствольным однозарядным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу шомпольных (дульнозарядных) однозарядных стреляющих устройств, с воспламенением заряда через затравочное отверстие калибра не менее 7,8 мм. Данное устройство пригодно для производства выстрела снарядами диаметром не более 7,8 мм (т.1, л.д. 24-26). 

Из заключения эксперта № от 17 марта 2020 года следует, что изъятый у ФИО1 «поджиг» относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения (т.1, л. д. 43). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 апреля 2020 года, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 короткоствольное гладкоствольное однозарядное огнестрельное оружие состоит из рамки с рукояткой неправильной геометрической формы, изготовленной из древесины с лакокрасочным покрытием черного цвета. В верхней части рамки имеется вырез, в который помещен ствол цилиндрической формы, трубчатой конструкции, длиной 213 мм, внутренним диаметром 7,8 мм, задняя торцевая часть которого сплющена. Ствол крепится в желобе при помощи двух металлических хомутов и винта в задней торцовой части рамки (т1, л.д. 233-236) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 марта 2020 года, фототаблице к нему, в ходе данного следственного действия была осмотрена квартира, расположенная по адресу: ***. Участвовавший в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на место под кроватью в спальной комнате квартиры, где он хранил самодельное огнестрельное оружие (т.1,л.д. 85-102)

Вина подсудимого ФИО1 в угрозе убийством К. подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая К. в судебном заседании показала, что она проживает в пос. ***, по ул. ***, д. №. 7 апреля 2020 года вечером к ней в дом пришел ФИО1, который принес с собой бутылку спиртного. Они выпили спиртное, сидели за столом в кухне и разговаривали. Около 19 или 20 часов у них произошла ссора, в ходе которой ФИО1 взял около печки кочергу, замахнулся ею на нее (К.) и сказал: «Я тебя сейчас убью». После этого он выкинул кочергу и вышел из дома. Убедившись, что он ушел, она быстро закрыла дверь на крючок, и сразу позвонила в полицию. Она реально испугалась угрозы убийством, т.к. ФИО1 находился в агрессивном состоянии. В настоящее время она его простила, просит не наказывать. 

Из заявления К. от 8 апреля 2020 года, адресованного на имя начальника МО МВД России «Майнский», следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 7 апреля 2020 года около 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: ***, замахнулся на нее металлической кочергой и высказал в ее адрес слова угрозы убийством (т.1,л.д. 154).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 8 апреля 2020 года, фототаблице к нему, местом происшествия является дом, расположенный по адресу: ***. В ходе осмотра места происшествия изъята металлическая кочерга, используя которую, ФИО1 высказал в адрес К. угрозу убийством (т.1, л.д. 201-208). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 9 апреля 2020 года и фототаблице к нему, изъятая 8 апреля 2020 года в ходе осмотра места происшествия кочерга изготовлена из металлического стержня с загнутым концом (т.1, л.д. 190-192).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для вывода о причастности подсудимого ФИО1 к содеянному и его виновности в этом. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, и ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно, без полученной в установленном порядке лицензии, без цели сбыта, хранил в своей квартире самодельное огнестрельное оружие, а затем незаконно перенес его из квартиры на участок дороги, ведущий из пос. ***, где в ходе личного досмотра оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. При этом установлено, что ФИО1 отказался добровольно выдать сотрудникам полиции находящееся при нем самодельное огнестрельное оружие. 

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе скандала высказывал словесные угрозы убийством К., подтверждая свои угрозы фактическими действиями –намахивался на потерпевшую кочергой. Потерпевшая К. в сложившейся ситуации реально воспринимала данную угрозу и опасалась осуществления этой угрозы, так как ФИО1 был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, физически был сильнее потерпевшей. 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от 06.04.2020 года ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются ***. В период совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 не обнаруживал признаков какого- либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.144-145).

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у ***), психическое состояние подсудимого у суда не вызывает сомнения, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного виновному наказания на его исправление.

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкое суд не находит, поскольку имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по всем преступлениям являются: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении им обстоятельств хранения огнестрельного оружия, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов.

Отягчающим обстоятельством по всем преступлениям является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость не погашена, к административной ответственности не привлекался.

ФИО1 по месту жительства Администрацией МО «*** поселение» характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, в последнее время в употреблении спиртных напитков не замечен, проживает один, не работает, в центре занятости не состоит (т.1 л.д.229).

Из рапортов- характеристик участкового уполномоченного полиции и оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД РФ «Майнский», следует, что ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, приводов в отделение полиции не имеет, был замечен в распитии спиртных напитков (т.1, л.д. 230-231).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а потому назначает ему наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и трудоустроиться. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ

При определении срока наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию преступления, суд, с применением положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части указанного кодекса.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ.

Органами дознания ФИО1 также обвиняется в незаконном изготовлении огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

11 мая 2019 года около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: *** решил самостоятельно незаконно изготовить огнестрельное оружие для личного использования. С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия самодельным способом, не имея соответствующего разрешения на изготовление огнестрельного оружия произвольной конструкции, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», 11 мая 2019 года в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в своем гараже, расположенном по дворе дома № по ул. *** в пос.***, взял металлическую трубку цилиндрической формы, с помощью ножовки по металлу, имеющейся в этом же гараже отпилил нужную длину от трубки, чтобы изготовить ствол огнестрельного оружия. Затем молотком запрессовал конец задней торцевой части ствола и расплющил при помощи коловорота и тисков отверстие под болт. Затем в гараже взял болт с гайкой и вставил в это отверстие, затянув гайку. После чего взял металлическую банку и положил в нее кусочек свинца от аккумуляторной батареи, после чего вышел из гаража, и пошел на кухню своей квартиры, расположенной по адресу: ***, где на газовой плите расплавил свинец, залил в конец трубки и поставил его остывать. Когда свинец остыл, он пошел в гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, где взял металлическую проволоку, которой замерил глубину ствола, затем просверлил с помощью дрели на расстоянии 13,7 см от дульного среза запальное круглое отверстие, затем обработал ствол напильником и, взяв полено из сарая, расположенного во дворе дома № по ул. *** в пос.***, снова пошел в вышеуказанный гараж, где с помощью ножа изготовил из него рамку с рукоятью для огнестрельного оружия. В верхней части рамки огнестрельного оружия он при помощи ножа сделал вырез (желоб) под ствол, затем поместил ствол в желоб, просверлил дрелью в задней торцевой части рамки отверстие, прикрепил ствол в желобе при помощи двух металлических хомутов, изготовленных из проволоки и винта к задней торцевой части при помощи пассатижей. Затем взял упаковку спичек и, сточив с них серу, засыпал в канал ствола огнестрельного оружия, взял фольгу из пачки сигарет, утрамбовал все электродом, куда засыпал гвозди, нарубленные на мелкие кусочки в виде дроби, после чего покрасил корпус огнестрельного оружия черной краской. Своими действиями ФИО1 незаконно изготовил огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № от 28 февраля 2020 года является короткоствольным гладкоствольным однозарядным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу шомпольных (дульнозарядных) однозарядных стреляющих устройств, с воспламенением заряда через затравочное отверстие калибра не более 7,8мм. Данное устройство пригодно для производства выстрела снарядами диаметром не более 7,8 мм. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном инкриминируемом ему деянии признал, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. 

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении указанного преступления стороной обвинения представлены показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, из которых следует, что 11 мая 2019 года около 9 часов он находился у себя в квартире и решил изготовить самодельный пистолет в виде «поджига», чтобы охотиться, т.к. у него закончились продукты питания. Способ изготовления пистолета он узнал в юном возрасте от старших товарищей. Взяв в своем гараже металлическую трубку, он отпилил от нее нужную длину ножовкой по металлу, чтобы изготовить ствол пистолета. Затем молотком запрессовал конец задней торцевой части ствола пистолета и сделал в расплюснутом конце при помощи коловорота и тисков отверстие под болт. Затем в гараже он нашел болт с гайкой и вставил в это отверстие, затянув гайку. Затем он взял металлическую банку, положил туда кусочек свинца от аккумуляторной батареи, расплавил свинец на газовой плите у себя дома, залил его в конец трубки и поставил ее остывать. Через полчаса он снова пришел в гараж, где взял металлическую проволоку и замерил глубину ствола. С помощью дрели он просверлил на расстоянии 13,7 см. от дульного среза запальное отверстие. После этого он обработал напильником ствол. Затем, взяв из сарая полено, он вырубил из древесины рамку с рукоятью для пистолета. В верхней части рамки пистолета при помощи ножа он сделал выемку (желоб) под ствол и поместил ствол в желоб, просверлил с помощью двери в задней торцовой части рамки отверстие, притянул ствол винтом и двумя металлическими хомутами, изготовленными из проволоки, к рамке с рукоятью при помощи пассатижей и проволоки. Закрутив проволоку, он срезал у нее кончики, чтобы не повредить руку о них. Затем взял упаковку спичек, сточил с них серу, засыпал в канал ствола, взял фольгу из-под пачки сигарет и утрамбовал все электродом. Затем он засыпал туда гвозди, которые нарубил на мелкие кусочки в виде дроби, после чего закрыл все вновь фольгой. После этого он положил самодельный пистолет за пазуху левой руки и вышел в лесопосадку, которая расположена недалеко от его дома, где выстрелил в доску толщиной 50 мм. Перед выстрелом он вставил спичку в канал ствола, поджег серу и произошел выстрел. При выстреле из пистолета нарубленные гвозди прошили отрезок доски. Затем он пошел в свой гараж, где покрасил пистолет черной краской. В этот же день около 21 часа 00 минут он перенес самодельный пистолет в свою квартиру, где положил сохнуть под кровать в своей спальной комнате, накрыв тряпкой, т.к. знал, что его хранение и изготовление запрещено. На следующий день он на охоту не попал и забыл про него (т.1,лд. 32-36). 

В протоколе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 29 марта 2020 года (т.1 л.д.119-134), исследованном в судебном заседании, содержатся аналогичные по существу показания ФИО1 относительно обстоятельств изготовления огнестрельного оружия.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, сторона обвинения, кроме приведенных выше показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, представила следующие доказательства. 

Протокол осмотра от 27 марта 2020 года, фототаблица к нему. В ходе данного следственного действия были осмотрены квартира и хозяйственные постройки (сарай, гараж), расположенные по адресу: ***. Участвовавший в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на гараж как на место, где, как следует из его пояснений, он 11 мая 2019 года изготовил самодельное огнестрельное оружие. В ходе данного следственного действия изъяты молоток и пассатижи, на которые указал ФИО1 (л.д. 85-102).

Протокол осмотра предметов – молотка и пассатижей, изъятых в ходе осмотра места происшествия (л.д. 109-111). 

Показания свидетелей М. и С., которые не являлись очевидцами изготовления самодельного огнестрельного оружия.

Свидетель С. указал, что изъятое у ФИО1 оружие изготовлено подсудимым 11 мая 2019 года, при этом данное обстоятельство ему известно со слов самого подсудимого. 

Вышеприведенные протокол личного досмотра ФИО1, протоколы осмотра предметов - принадлежащей ФИО1 куртки, короткоствольного гладкоствольного однозарядного огнестрельного оружия, а также заключения экспертов не содержат сведений, указывающих на причастность ФИО1 к изготовлению огнестрельного оружия. 

Рапорта сотрудников полиции, на которые указывал государственный обвинитель как на доказательства причастности подсудимого к совершению преступления, не являются допустимыми доказательствами. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о непричастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку сделать вывод о виновности подсудимого на основании представленных доказательств не представляется возможным. 

При этом суд исходит из следующего. Доказательства, приведенные стороной обвинения, достаточно полно подтверждают факт наличия огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом, однако как каждое в отдельности, так и их совокупность не дают оснований для однозначного вывода о виновности подсудимого в незаконном изготовлении огнестрельного оружия. 

Фактически из представленных стороной обвинения доказательств имеются только признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, при проверки показаний на месте и в ходе осмотра места происшествия, которые объективно никакими другими доказательствами не подтверждены. 

При этом, при рассмотрении дела в особом порядке подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ, не признавал, пояснив, что нашел оружие в лесополосе, в связи с чем рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства было прекращено. 

В ходе осмотра места происшествия - жилого помещения и хозяйственных построек, принадлежащих ФИО1, не были зафиксированы какие-либо следы, свидетельствующие об изготовлении оружия. 

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 указал, что для изготовления оружия он расплавлял свинец на газовой плите в своем доме, однако, при выяснении его имущественного положения, он пояснил, что ввиду отсутствия денежных средств более года не пользуется газовой плитой. 

Вместе с тем, частью 2 статьи 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, на основании анализа представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также его причастность к совершению последнего не доказана. 

Исходя из принципа презумпции невиновности, с учетом требований ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу. 

В соответствии с ч.4 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью к его совершению. 

Процессуальные издержки (расходы на оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия) составили 13 440 рублей 00 коп. 

В соответствии с требованиями ст.132 УПК Российской Федерации обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд возлагает на подсудимого ФИО1. ФИО1 является трудоспособным лицом. Временное отсутствие работы не является таковым основанием. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 305, 306, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность трудоустроиться и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью подсудимого к его совершению. 

Разъяснить ФИО1 право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

В соответствии с частью 3 ст.306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выделить материалы уголовного дела, возбужденного ч.1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации и направить начальнику СО МО МВД России «Майнский» для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Вещественные доказательства: короткоствольное гладкоствольное однозарядное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу шомпольных (дульнозарядных) однозарядных стреляющих устройств, с воспламенением заряда через затравочное отверстие калибра не более 7,8мм, хранящееся в камере хранения оружия МО МВД России «Майнский» - уничтожить, молоток, пассатижи – вернуть по принадлежности ФИО1, металлическую кочергу вернуть по принадлежности К. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 440 рублей 00 коп. 

Меру принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий С. А. Лапшова