Дело № 22-118/2021

Судья 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2021 года г. Биробиджан 

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Журовой И.П.,

при секретаре Мерзляковой А.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района Т. на приговор Ленинского районного суда ЕАО от 2 февраля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

...>, судимый:

- 13.04.2018 приговором Ленинского районного суда ЕАО по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 12.04.2019 по отбытию срока наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислён со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период со 2 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешён вопрос по вещественным доказательствам.

Доложив существо дела и доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Золотухину А.В.,полагавшую приговор изменить по доводам представления, мнение защитника Болотовой Т.С.,не возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, улучшающего положение осуждённого, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - каннабиса (марихуана) массой 66,4 грамма в высушенном виде и масла каннабиса (гашишное масло) массой в высушенном виде 0,414 грамм.

Преступление совершено 16 ноября 2020 года в период времени с 15 часов до 23 часов 14 минут в окрестностях села 

<

...> и в квартире 

<

...>, расположенной в 

<

...>, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района Т. полагает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что во вводной части приговора указано, что ФИО1 судим 13.07.2007 приговором Ленинского районного суда ЕАО по ч. 2 ст. 228 (тяжкое преступление), ч. 1 ст. 167, ст. 119, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (с учётом постановления Облученского районного суда ЕАО от 27.11.2013); 14.11.2007 приговором этого же суда по ч. 2 ст. 162 (тяжкое преступление), ч. 5 ст. 69 (приговор от 13.07.2007) УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (с учётом постановления Облученского районного суда ЕАО от 27.11.2013). Освобождён по отбытию срока наказания 22.09.2014.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2002 № 22-ФЗ) срок погашения судимости в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления, составлял 6 лет после отбытия наказания. Таким образом, судимости по приговорам от 13.07.2007 и 14.11.2007 погасилась у ФИО1 22 сентября 2020 года.

Как следует из приговора данное преступление совершено ФИО1 16.11.2020, поэтому на момент его совершения в действиях ФИО1 отсутствовал рецидив преступлений, который необоснованно признан судом в качестве отягчающего вину обстоятельства. Вместе с тем, суд с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности осуждённого обоснованно пришёл к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы. Однако отсутствие в действиях ФИО1 рецидива преступлений предусматривает в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие, назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Прокурор просит приговор изменить - исключить из вводной части судимости по приговорам от 13.07.2007 и 14.11.2007; исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на признание в качестве отягчающего вину обстоятельства - рецидив преступлений; назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также заявил, что осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст.ст. 316-317 УПК РФ судом соблюдены.

Уголовно-правовая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, дана судом правильно. При этом суд сделал верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, а также с учётом правил установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд правильно установил имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, учёл характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, его категорию и обстоятельства совершения. Взял во внимание личность виновного, характеризующегося участковым уполномоченным отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоящее на учёте в ОУУП и ПДН МОМВД России «Ленинский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Исходя из совокупности этих обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, определив ему наказание в виде лишение свободы. Решение суда мотивировано в приговоре и оснований не согласиться с ним, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, вследствие неправильного применения судом уголовного закона в части указания во вводной части приговора погашенных судимостей, и как следствие необоснованного признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступления и неправильного назначения подсудимому вида исправительного учреждения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Так, во вводной части приговора суд указал на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам Ленинского районного суда ЕАО от 13.07.2007, которым он был осуждён за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 167, ст. 119, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы и от 14.11.2007, которым он был осуждён по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, признав тем самым, что данные судимости не являются погашенными. 

Между тем, как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, на момент совершения преступлений, по указанным приговорам, действовавшая редакция ст. 86 УК РФ, то есть до внесения в неё изменений Федеральным законом от 23.07.2013 № 218-ФЗ в пункт "г" части 3 ст. 86 УК РФ, предусматривала более льготный срок погашения судимости в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, составлявший 6 лет после отбытия наказания. Поэтому данная редакция статьи 86 УК РФ подлежала применению в отношении ФИО1.

Поскольку с момента освобождения ФИО1 от наказания - 22 сентября 2014 года до даты совершения им нового преступления, за которое он осуждён настоящим приговором (16 ноября 2020 года), прошло более шести лет, следовательно, судимости по приговорам от 13.07.2007 и 14.11.2007 являются погашенными. 

В силу положений, установленных ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашенные или снятые судимости аннулируют все правовые последствия, связанные с судимостью, поэтому они не могут учитываться при назначении наказания. 

В нарушение требований уголовного закона, суд во вводной части приговора указал погашенные судимости осуждённого ФИО1 и учёл их при назначении наказания, при установлении отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также и определении вида исправительного учреждения.

Данное нарушение уголовного закона подлежит устранению судом апелляционной инстанции, путём внесения соответствующих изменений в приговор со смягчением назначенного наказания.

Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по данному делу не допущено. 

Руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда ЕАО от 2 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- из вводной части исключить указание на наличие судимостей по приговорам Ленинского районного суда ЕАО от 13.07.2007 и 14.11.2007;

- из описательно-мотивировочной части исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы снизить до 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Ленинскогорайона ЕАО Т. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...>, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Ленинский районный суд ЕАО. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья И.П. Журова