Дело № 2-695/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой О.М.

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении смежной границы земельного участка 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка. 

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Право Истца на Земельный Участок подтверждаются свидетельством о регистрации права собственности № выданным Управлением Росреестра по Чувашской Республике 22.05.2015г., о чем сделана запись №. В 2015 году по заказу Истца проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, по определению границ земельного участка №. При проведении работ установлено, что граница Земельного участка Истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим Ответчику. Ответчик ФИО2 не согласен с замерами, проведенными кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>», с которым был заключен договор на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, отказался от согласования местоположения границ земельных участков с Истцом. Соседние участки №, № прошли межевание, участок № вместо 500 кв.м оказался 480 кв.м, т.е. меньше, однако ответчик, под разными предлогами не согласовывает местоположение границ Земельного участка, о чем написал отказ от апреля 2016 года.

В результате отказа Ответчика от согласования с Истцом границ Земельного участка имеет место нарушения границ Земельного участка Истца, что подтверждается кадастровым планом Земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с учетом уточнения требований просит установить границу земельного участка № в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ площадью 480 кв. метров по характерным точкам границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №: 

<

данные изъяты>

Истец ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 поддержал, пояснив, что земельный участок в садоводческом товариществе был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ без установления местоположения границ.

По результатам кадастровых работ были установлены характерные точки границ земельного участка и от точки Н1 до точки Н7 граница земельного участка является смежной с земельным участком под номером №, принадлежащим ФИО2

Данные точки были определены по существующему забору, который был установлен прежними собственниками, и спор по фактической границе между ними отсутствовал. После извещения смежников о согласовании границы земельного участка под номером № от собственника смежного земельного участка под номером № были получены возражения относительно уточняемой границы.

В связи с отказом ответчика согласовать границу земельного участка истец лишена возможности поставить на кадастровый учет сведения о границах земельного участка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования, пояснив, что после распределения земельных участков в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты> в конце ДД.ММ.ГГГГ года, произошло некоторое смещение границ в сторону леса. 

Его земельный участок оказался крайним и одна из границ расположена близко к лесному массиву и затеняется. Между его земельным участком и смежным участком забор был установлен прежними собственниками С-выми, и по этому ориентиру он установил кирпичный столб. По характерным точкам смежной границы он не имеет возражений, однако не смог принять участие в согласовании в виду выезда за пределы Российской Федерации. Впоследствии с вопросом о согласовании границы земельного участка к нему не обращались, и он полагает, что права истца им не нарушены.

Привлеченные в качестве третьих лиц Садоводческое товарищество «Заволжье», Управление Росреестра по Чувашской Республике, ФГБУ «ФКП Росреестра по Чувашской Республике» представителей в судебное заседание не направили. 

От ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике поступил отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частями 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно свидетельству о государственно регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв. метров для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный земельный участок имеет статус «Актуальные, ранее учтенные». В строке: особые отметки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Описание местоположения земельного участка отсутствуют.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 названной статьи установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, в результате чего были определены характерные точки границ земельного участка, и уточнена площадь, составившая 480 кв. метров.

Границы земельного участка были установлены по характерным токам: 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1). Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»). В соответствии с частью 3 названной нормы согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Из материалов межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № усматривается, что по характерным точкам н1-н7 правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,063 га является ФИО2, следовательно, он относится к числу заинтересованных лиц, с котором требуется согласование границы. 

Между тем, заинтересованным лицом ФИО2 было представлено заявление об отложении процедуры согласования границы земельного участка до его возвращении в Российскую Федерацию в конце марта 2016 года.

Указанное сообщение хотя и не содержит обоснования возражения, однако свидетельствует об отсутствии согласования смежной границы земельного участка, что препятствует истице осуществлению государственного кадастрового учета описания местоположения границы земельного участка и его площади.

При этом, в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что по определению границы между его земельным участком и земельным участком истицы по существующему забору, установленному прежними собственниками, у него разногласий с истцом не имеется. По данному забору им также был установлен столб, по которому определена одна из точек границы.

Истцом были представлены фотоматериалы, из которых усматривается наличие забора между земельными участками истца и ответчика и столба из кирпича в конце земельного участка, и данный забор по утверждению сторон является фактической границей между их земельными участками.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля супруга ответчика ФИО5, которая пояснила, что она не была согласна с существующей границей земельного участка еще при прежних собственниках, так как после распределения земельных участков произошло смещение границ. В связи с этим часть земельного участка около 40 см, на который они с супругом в период освоения земель в 1989 году завезли торф и плодородную почву, оказалась в пределах земельного участка под номером №. С прежними собственниками она не вступала в конфликт из личных побуждений, а в настоящее время считает возможным согласование границы земельного участка лишь с возмещением их потерь по повышению плодородия почвы на части земельного участка истца. 

Однако данные доводы не могут служить обоснованием отказа от согласования границы земельного участка, поскольку уточняемая граница земельного участка существует на местности более пятнадцати лет, площадь земельного участка, принадлежащего истице, по результатам межевания не увеличивается, а напротив, уменьшилась и составляет 480 кв. метров.

При этом границы земельного участка с кадастровым номером № под номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а из объяснений самого ответчика ФИО2 следует, что по его личным замерам площадь земельного участка соответствует правоустанавливающим документам и составляет не менее 0,063 га.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств нарушения его права установлением смежной границы земельного участка в соответствующих координатах характерных точек, и правовых оснований для отказа от согласования границы земельного участка у ответчика суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах в целях устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка истец правомерно требует установления спорной границы земельного по координатам поворотных точек, установленных в результате проведения кадастровых работ и отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать согласованными и установить смежную границу между земельным участком площадью 480 кв. метров с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельным участком площадью 630 кв. метров с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> по следующим координатам характерных точек: 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. 

Председательствующий А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2019 года