Дело№ 2-300/2020

УИД: 22RS0069-01-2019-004959-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года гор. Барнаул

Ленинский районный суд гор. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Степанова А.А. при секретаре Переваловой А.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л 

Представитель истца обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 9 850 руб..

В обосновании требований указывает, что 13.11.2016 г. гражданка ФИО16. обратилась в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу с заявлением о хищении у нее денежных средств в сумме 2 799 рублей 80 копеек с банковской карты «Сбербанк России». В ходе проведения предварительной проверки по указанному заявлению сотрудником ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу ФИО13., 13.11.2016 г. был изъят сотовый телефон у ФИО17. и направлен на исследование в ЭКЦ ГУ MB России по Алтайскому краю. Однако, после проведенного исследования изъятый телефон ФИО18. возвращен не был. 02.08.2017 ФИО19. обратилась в следственный отдел по Индустриальному району г. Барнаула следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю с заявлением по факту утери телефона. Постановлением следователя следственного отдела по Индустриальному району г. Барнаула СУСК РФ по АК от 01.09.2017 в возбуждении уголовного дела по сообщению о превышении, злоупотреблении должностными лицами сотрудников полиции ФИО14., ФИО1 и ФИО10. отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 293 УК РФ. Поскольку утрата сотового телефона явилась результатом небрежного отношения при исполнении своих должностных обязанностей сотрудников полиции ФИО20. обратилась в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненных утратой телефона. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24.10.2018 исковые требования ФИО21. удовлетворены частично. С РФ в лице МВД РФ за счет казны РФв пользу ФИО22. взысканы убытки в размере 4 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а так же дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 14.11.2018 г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 9 850 рублей. Данная сумма была выплачена ФИО23. платежным поручением № ... от 16.05.2019 г. и платежным поручением № ... от 16.05.2019 г.. 11.12.2017 г. начальником ГУ МВД России по АК в отношении сотрудников полиции ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу назначено проведение служебной проверки. Заключением по результатам служебной проверки от 19.12.2018 г. по факту взыскания с РФ в лице МВД России за счет казны РФ убытков, причиненных ФИО24. в результате утраты телефона установлена вина ФИО1 и установлено нарушение требований п. 13 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности вещественного доказательства при хранении и передаче, что повлекло его утрату.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований изложенных в исковом заявлении. Дополнительных пояснений не имела. 

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствии. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причинен: гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 3.1. п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В силу подп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, к полномочиям МВД России относится осуществление функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета. 

По смыслу данных норм, Российская Федерация, возместившая вред, причиненный незаконными действиями должностного лица, в лице МВД России как главного распределителя бюджетных средств приобретает право обратного требования (регресса), к должностному лицу, непосредственно виновному в совершении неправомерных действий. 

Судом установлено, что 13.11.2016 г. капитаном полиции ФИО15., в присутствии двух понятых, у ФИО25. был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>», что подтверждается протокол изъятия от 13.11.2016 года (л.д. 5). 

Заключением по материалам служебной проверки от 25.12.2017 года подтвержден факт утраты сотового телефона гражданки ФИО26., изъятого 13.11.2016 г. для проведения компьютерного исследования. Так же за нарушение требований п. 13 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18.10.1989 г. № 34/15), выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности вещественного доказательства при хранении и передаче, что повлекло его утрату, заместитель начальника отдела уголовного розыска отдела полиции ФИО1 заслуживал привлечения к дисциплинарной ответственности, однако, учитывая, что со дня проступка прошло более 6 месяцев, в соответствии с ч.7 ст. 51 ФЗ «О службе в органов внутренних дел Российской Федерации» от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, меры дисциплинарного воздействия к нему не могут быть применены (л.д. 14-15). 

Заключением по материалам служебной проверки от 19.12.2018 года согласились с выводами, изложенными в заключении по материалам служебной проверки, утвержденной 25.12.2017 года. Так же установили что, вред, причинённый Российской Федерации в лице МВД России, составляет 9 850 рублей, и считаю состоящим в причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) подполковника полиции ФИО1 (л.д. 16-17).

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24.10.2018 г. исковые требования ФИО27. к МВД России, ГУ МВД России по АК о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО28. убытки в размере 4 450 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 30.11.2018 года (л.д.7-9). 

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 14.11.2018 года по выше указанному делу взыскана с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО29. государственная пошлина в размере 400 руб.. Дополнительное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 17.12.2018 года (л.д.10-11).

Согласно платежного поручения № ... от 16.05.2019 года Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислил ФИО30. денежные средства в размере 9 450 рублей, взысканные по решению суда от 24.10.2018 г. (л.д. 12).

Согласно платежного поручения № ... от 16.05.2019 года Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислил ФИО31. денежные средства в размере 400 рублей, взысканные по дополнительному решению суда от 14.11.2018 г. (л.д. 13).

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд, установил, что вина ФИО1 в утрата сотового телефона гражданки ФИО32., изъятого 13.11.2016 г. для проведения компьютерного исследования подтверждена заключением служебной проверки от 25.12.2017 года. Заключением служебной проверки от 19.12.2018 года установлено, что вред, причинённый Российской Федерации в лице МВД России, составляет 9 850 рублей и то, что имеется причинно-следственная связь с действиями (бездействиями) подполковника полиции ФИО1. Кроме того денежные средства в размере 9 850 рублей были перечислены ФИО33. 16.05.2019 года, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа - города Барнаул Алтайского края в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России в порядке регресса сумму в размере - 9 850 руб..

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа - города Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере - 400 руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2020 года.

Судья А.А. Степанов решение не вступило в законную силу по состоянию на 05.02.2020 года