Дело № 12-536/2025

Мировой судья судебного участка № 1

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Кукленко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда дело об административном правонарушении пожалобе М.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судебного участка №1Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19.06.2025 №М.А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, М.А.А. подала жалобу в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой ставит вопрос об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседаниеМ.А.А.явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Потерпевшая 

М.Н.В., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, административная ответственность наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей установлено, что 13.04.2025 в 16-40 часов, М.А.А., по адресу: 

<

адрес> управляя автомобилем Киа Сид г/н №, нарушила п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, без признаков уголовно наказуемого деяния.

Посчитав вину ФИО2 установленный собранными по делу доказательствами, мировой судья вынес обжалуемое постановление.

Между тем, при вынесении постановления мировым судьей не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 24.4. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 13.05.2025 М.А.А. заявлено ходатайство об истребовании записи видеонаблюдения с места ДТП (л.д. 37).

Между тем, указанное ходатайство мировым судьей не рассмотрено, сведений об удовлетворении ходатайства (направлении запроса об истребовании записи) либо ходатайство об отказе в удовлетворении ходатайства, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.06.2025, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 1 ст.30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ, судья-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении М.А.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

СУДЬЯ Кукленко С.В.