№2-243/2024

70RS0004-01-2023-004731-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.

при секретаре Пляшко Д.В.

при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ОГАУЗ “ТКПБ” ФИО3, представителя третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Томской области» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО5 ФИО15 к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения “Томская клиническая психиатрическая больница” о признании незаконным медицинского заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее диагноз ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ “Военный комиссариат Томской области”, военному комисариату г.Томска, призывной комиссии военного комиссариата г.Томска о признании незаконным решения призывной комиссии Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении категории “В”, к ОГАУЗ “Томская клиническая психиатрическая больница” о признании незаконным медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее диагноз ....

Определением суда от 20.10.2023 в отдельное производство по правилам гражданского судопроизводства выделены исковые требования ФИО1 к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения “Томская клиническая психиатрическая больница” об оспаривании диагноза. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлена итоговая редакция требований к ОГАУЗ “Томская клиническая психиатрическая больница” о признании незаконным медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее диагноз ...”.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете Военного комиссариата г.Томска Томской области. ДД.ММ.ГГГГ истец достиг призывного возраста, ДД.ММ.ГГГГ по направлению Военного комиссариата г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ поступил в Общепсихиатрическое отделение ОГАУЗ ТКПБ, откуда был выписан с диагнозом “...

ФИО1 по инициативе родителей впервые обратился в ОГАУЗ ТКПБ ДД.ММ.ГГГГ, прошел исследованиеДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено эмоциональное состояние, связанное с конфликтными отношениями в семье. ДД.ММ.ГГГГ на повторном приеме прошел еще исследование, было назначено медикаментозное лечение. В связи с чем, первоначально ФИО1 в возрасте 14 лет был выставлен диагноз .... По существу, особенности поведения подросткого возраста были перенесены в медицинский психиатрический диагноз, не смотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана справка ОГАУЗ ТКПБ о том, что на учете в медицинском учреждении он не состоит. 

Выставленный ФИО1 диагноз ограничивает его в гражданских правах. Так, например, при попытке трудоустройства истца в магазин “Лента” ФИО1 было отказано в приеме на работу в связи с наличием медицинского психиатрического диагноза. С сентября 2023 года ФИО1 является студентом дневного отделения Исторического факультета Томского государственного университета на бюджетной основе. Получает образование. Отлично характеризуется как по месту учебы в школе, в университете, так и по месту временной работы. 

В суде истец ФИО1 полностью поддержал заявленные требования. Пояснил, что в 2019 году на фоне развода родителей, семейных проблем, у него, истца, возникли проблемы с посещаемостью уроков, с успеваемостью в школе. По рекомендации сотрудников школы отец отвел его к психиатру в психиатрическую больницу, пару раз он посетил врача, о выставлении ему какого либо диагноза в 2019 году, он, ФИО1, не знал. В декабре 2022 года в рамках призывной компании пролежал на обследовании в ОГАУЗ ТКПБ две недели, был один прием у психиатра, один у нарколога и несколько – у психолога. О том, что ему выставлен диагноз узнал спустя 3-4 месяца в военном комиссариате. Не согласился с содержанием оспариваемого заключения, отметив, что в ходе нахождения в стационаре ОГАУЗ ТКПБ соблюдал режим учреждения, высокомерия по отношению к другим пациентам не проявлял, напротив, завел там знакомства, которые поддерживает и в настоящее время, конфликтов ни с кем не имел. 

Представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ОГАУЗ ТКПБ ФИО3 возразила против удовлетворения исковых требований. Указала, что Заключение судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ Новосибирской области “Государственная Новосибирская Клиническая Психиатрическая Больница №” от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято судом как доказательство по следующим причинам: 

-в сопроводительном письме экспертного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ значится, что в адрес суда направляется заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов на ФИО5 ФИО16 №, в то время как непосредственно само заключение комиссии имеет №;

-в заключение комиссии экспертов указано, что экспертиза проводится по административному делу, а не по гражданскому;

- в пояснениях ФИО1, данных экспертам, фигурирует неверное отчество его отца;

-стороной истца представлены сведения о том, что ФИО1 поступал на учебу в Кадетский корпус г.Томска, однако, не справился со сложной физико-математической программой, вернулся в общеобразовательную школу. Однако представитель ответчика по телефону обращалась в Кадетский корпус г.Томска и выяснила, что математического класса у них нет. 

Также дополнительно представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ представлен письменный отзыв, датированный ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого сводится к следующему. Согласно ч.1 ст. 47 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору. Жалоба может быть подана лицом, чьи права и законные интересы нарушены, его представителем, а также организацией, которой законом или ее уставом (положением) предоставлено право защищать права граждан, в месячный срок, исчисляемый со дня, когда лицу стало известно о совершении действий, ущемляющих его права и законные интересы. На основании ч.1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ). О наличии установленного диагноза ФИО1 должен был узнать в декабре 2022 года в ходе госпитализации в стационар. Следовательно, им пропущен месячный срок обжалования установленного диагноза. 

Представитель третьего лица ФКУ Военный комиссариат Томской области оставила разрешение иска на усмотрение суда. 

Заслушав пояснения истца, представителей сторон, третьего лица, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч.1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Закон) диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья.

Основания и порядок психиатрического обследования в амбулаторных и стационарных условиях при решении вопроса о годности гражданина по состоянию его психического здоровья к службе в качестве военнослужащего Вооруженных Сил Российской Федерации, войск и органов безопасности, войск национальной гвардии Российской Федерации и других воинских формирований, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации определяются настоящим Законом и законодательством Российской Федерации о военной службе (ст.15 Закона).

В силу ч.2 ст. 20 Закона установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.

Психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи (ч.1 ст. 23 Закона). 

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО17 в сопровождении своего отца ФИО5 ФИО18 обратился к участковому детскому врачу-психиатру. Сообщил о семейных проблемах, не желании посещать школу, частом плохом настроении. По направлению врача психиатра, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посетил психолога, который отразил в выписке по результатам приема, что в эмоциональной сфере истца выявляется депрессивное состояние, дезадаптация в школе, переживания, связанные с конфликтными отношениями в семье. При повторном посещении врача психиатра ДД.ММ.ГГГГ получил медикаментозное лечение. Диагноз не выставлен. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением обследования для поступления в учебное заведение ФИО1 вновь обратился на прием к подростковому врачу-педиатру участковому. Диагноз: .... Выдана справка - на диспансерном учете не состоит. На момент осмотра без психических расстройств. 

Согласно характеристике на обучающегося 11 класса МКОУ “Шегарская СОШ №” от ДД.ММ.ГГГГ взаимоотношения у ФИО1 с учителями сложились положительные, всегда адекватно реагирует на пожелания и просьбы, замечания, выполняет задания на уроках. С одноклассниками отношения благоприятные. Вредных привычек не имеет. Воспитательное влияние и контроль со стороны родителей достаточные. Глеб заботиться о близких, помогает по дому. 

Согласно характеристике на ФИО1, выданной ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО “Зеленстрой” ФИО1 работал в обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарекомендовал себя как дисциплинированный, исполнительный, ответственный работник. Соблюдал трудовую дисциплину. Отлично выполнял свои должностные обязанности по уходу за растениями и другие работы. Отношения с коллегами были дружелюбные. Продемонстрировал высокую производительность труда. 

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ФГАОУ ВО Национальный исследовательский Томский государственный университет ФИО5 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на основную образовательную программу по направлению подготовки № Антропология и этнология (Бакалавриат) на Факультет исторических и политических наук Томского государственного университета. Форма обучения очная, за счет средств федерального бюджета. 

Согласно характеристике зам.декана по УР факультета исторических и политических наук НИ ТГУ ФИО5 ФИО20, студент 1 курса группы ..., за время обучения показал себя с положительной стороны. Демонстрирует такие качества как общую эрудицию, любознательность, тягу к профессиональным знаниям, общительность, трудолюбие, стрессоустойчивость, целеустремленность, усердие. В группе проявляет лидерские качества и готовность помогать другим. Глеб любит чтение, спорт, активно занимается спортом, ведет здоровый образ жизни. 

Согласно медицинскому заключению ОГАУЗ ТКПБ о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по результатам стационарного обследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз ...”.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО6, мать истца, пояснившая суду, что между ней и бывшим мужем, отцом ФИО7, сложились конфликтные отношения, ФИО8 не оказывал ей помощи в содержании и воспитании двух совместных детей, в связи с чем, она, свидетель принудительно отправляла сына ФИО7 на проживание к отцу. На фоне конфликта родителей в 2019 году Глеб запустил учебу, пропускал уроки, директор школы предложила посетить психиатра, как впоследствии оказалось Глебу был выставлен диагноз, который повлиял на его обследование в декабре 2022 года. Подростковые проблемы с учебой прошли, сын сам закончил 9 и 11 классы на четверки и пятерки, поступил в ТГУ на бюджет. Глеб здоровый, уравновешенный человек, психиатрическими расстройствами не страдает. Однако в настоящее время необоснованно выставленный ему психиатрический диагноз негативно влияет на его учебную и профессиональную деятельность.

Судом по ходатайству стороны истца по делу назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза с постановкой вопросов: 

1.Страдает ли в настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., какими-либо психическими заболеваниями (расстройствами), в том числе, предусмотренными диагнозами ... ...

2.Имелись ли объективные основания для постановки диагноза ... по результатам обследования в ОГАУЗ “ТОКПБ” в декабре 2022 года?

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы ГБУЗ НСО ГНКПБ №3 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании вышеизложенного комиссия психиатров-экспертов пришла к заключению, что ФИО5 ФИО21 при настоящем исследовании признаков какого-либо психического расстройства не выявляет (код по №). ФИО1 выявляет сохранность когнитивных функций (интеллект, внимание, мышление), отсутствие расстройств памяти. Выявленные у него в рамках. настоящего исследования индивидуальнопсихологические особенности: просоциальная направленность личности в целом, активность жизненной позиции, экстровертированность, социальная активность, стеничность, стремление к расширению сфер деятельности и интересов, достаточно высокий уровень сформированности морально-этических и социальных норма и установок, легкость в установлении продуктивных и безконфликтных межличностных связей и взаимоотношений. склонность к плодотворному сотрудничеству, значимость собственной социальной позиции. высокая мотивация достижения, потребность в обладании жизненными благами. целенаправленность действий, непосредственность и раскрепощенность поведения, высокая самооценка, потребность в самореализации, оптимистичность, общительность, высокий уровнем притязаний, противодействие обстоятельствам, препятствующим свободной самореализации личности, аккуратность, методичность и самостоятельность в деятельности. потребность в самоуважении и уважении со стороны значимых других, стремление к независимой позиции на фоне сохранной познавательной сферы не достигают клинической степени выраженности личностного расстройства (ответ на вопрос №). 

На фоне внутрисемейного конфликта связанного с разводом родителей в пубертатном периоде у него отмечались эмоциональная лабильность, раздражительность, протестные формы поведения, что нарушило его адаптацию в школе, он обращался однократно за психиатрической помощью, ему был установлен диагноз смешанного расстройства поведения и эмоций. Указанные проявления редуцировали по мере разрешения внутрисемейной конфликтной ситуации. В последующем у ФИО1 отмечалась успешная социальная адаптация (окончил школу, учится в ВУЗе), имеет положительные характеристики с места жительства, учебы и работы, при осмотре психиатра в 2019, 2021 годах каких-либо психических нарушений у него не выявлялось, был снят с учета у психиатра, при поступлении в кадетский корпус была выдана справка об отсутствии психических нарушений. Согласно представленным в деле характеризующим материалам и показаниям свидетелей, в дальнейшем, вплоть до проведения стационарного обследования в декабре 2022 года, у ФИО1 отсутствуют указания на симптомы истерического расстройства личности, преобладающими диагностическим характеристиками которого являются: чрезмерная эмоциональность. склонность к самодраматизации, театральности, преувеличенному выражению эмоций, их поверхностность, неустойчивость интересов и привязанностей, подверженность лица влиянию окружающих лиц, внушаемость, стремление быть в центре внимания, чрезмерная озабоченность своей внешностью, желание быль признанным, эгоцентризм, потворство себе, постоянное стремление манипулировать окружающими для удовлетворения своих потребностей. В представленной медицинской карте из психиатрического стационара ОГ АУЗ «ТОКПБ» отражающей ход обследования при проведении ВВК в декабре 2022 года вышеуказанных симптомов, характерных для данного вида личностного расстройства не отмечено, следовательно, объективных основания для постановки диагноза ... не имелось (ответ на вопрос №). 

Сведения, содержащиеся в заключении экспертов, являются доказательствами по делу, если они получены в предусмотренном законом порядке (ст. 55 ГПК РФ). Порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка по гражданскому делу определены статьями 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ.

Согласно ч.ч. 1,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение комиссии судебных экспертов в силу положений ст.86 ГПК РФ является одним из доказательств по делу, составляется с использованием специальных познаний и научных методов исследования.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения указанной комиссионной судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами ФИО9, ФИО10, ФИО11, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы судебных экспертов сделаны с учетом исследования материалов гражданского дела, медицинской документации ОГАУЗ ТКПБ в отношении ФИО1, медицинской документации ОГАУЗ Детская городская больница №2 в отношении ФИО1 Сделанные экспертами выводы последовательны, мотивированы, не противоречат материалам дела.

Сведений о заинтересованности экспертов в исходе дела, а также оснований не доверять судебному экспертному заключению у суда не имеется.

При этом судом созданы все условия для участия в экспертизе спорящих сторон, которые имели равные права, возможность сформулировать вопросы эксперту, высказать свое мнение по ее проведению, выбору экспертной организации и т.д. экспертное исследование проводилось при стационарном наблюдении истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не принимает как обоснованные критические доводы представителя ответчика ОГАУЗ ТКПБ относительно выводов заключения комиссии экспертов, так как они сводятся к критике формальных обстоятельств (описок в деле и заключении экспертов, не влияющих на достоверность и мотивированность выводов). 

Таким образом, суд считает возможным руководствоваться выводами заключения стационарной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы ГБУЗ НСО ГНКПБ №3 от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения с исковым заявлением, суд учитывает следующее. 

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Положения статьи 47 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" предусматривает срок на обращение гражданина, лица, чьи права и законные интересы нарушены с жалобой на действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющих права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи.

Между тем, положения указанной статьи Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" специальных сроков обжалования постановленных диагнозов физическим лицам (гражданам) при обследовании в рамках воинского учета не предусматривает.

Более того, суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства разъяснения истцу порядка и сроков обжалования действий медицинских работников, установленных ст. 47 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". 

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца к ОГАУЗ “Томская клиническая психиатрическая больница” о признании незаконным медицинского заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее диагноз ..., как нарушающее права и законные интересы истца ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р, удовлетворить. 

Признать незаконным медицинское заключение ОГАУЗ “Томская клиническая психиатрическая больница” № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее установленный в отношении ФИО5 ФИО23 диагноз .... 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Перелыгина

Мотивированный тест изготовлен 27.06.2024.