РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

Председательствующего Хромовой М.Н.,

при помощнике судьи Алешиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1242/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-001537-03) по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В основание требований указал, что между ответчиком ФИО2 и ООО МКК "Перспектива плюс" заключен договор займа с возможностью открытия микрофинансовой линии. Договор заключен путем акцепта заемщиком оферты, направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи. Оферта подписана с использованием аналога собственноручной подписи 29.10.2016, путем ввода кода подтверждения в личном кабинете Займодавца, оправленного на номер телефона заемщика №. 10.12.2016 между займодавцем ООО МКК "Перспектива плюс" и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 9 000 рублей на срок 15 календарных дней под 730% годовых. Договором предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых. Займодавец исполнил свои обязательства по договору, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. 01.10.2018 ООО МКК "Перспектива плюс" уступило ИП ФИО1 право требования по данному договору. 10.02.2020 мировым судьей судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области вынесено определение от отказе в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере 9 000 рублей, проценты по договору 36 000 рублей, пени по договору займа в размере 14 642,55 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1989,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 9 000 рублей с даты вынесения решения суда, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представила письменное заявление, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в иске ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела. 

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно копии оферты на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) ООО МКК "Перспектива плюс" предложило ФИО2 заключить договор с возможностью микрофинансовой линии в виде предоставления траншей с суммой займа от 500 до 30 000 рублей в зависимости от акцепта и выбранного займа. Указано, что полная стоимость кредита (займа) составляет до 730% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями, подписание заемщиком оферты и индивидуальных условий производится в виде электронного документа через личный кабинет, на сайте займодавца посредством аналога собственноручной подписи, либо личной подписи в офисе. Заявки на заем могут быть поданы посредством телефонного звонка, отправки смс-сообщения или путем заполнения заявки в личном кабинете. Датой заключения каждого конкретного договора займа, сумма займа, дата возврата и сумма, подлежащая возврату, указывается в направляемом заемщику смс-сообщении. Акцептуя оферту, заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты в порядке и на условиях, предусмотренных условиями договора займа. Оферта акцептована 29.10.2016

Из копии индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что он заключен между ООО МКК "Перспектива плюс" и ФИО2 10.12.2016, в соответствии с этим договором ООО МКК "Перспектива плюс" предоставило заемщику денежные средства в размере 9000 рублей в пользование (кредит) на срок до 25.12.2016, полная стоимость кредита - 730% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Погашение займа и процентов осуществляется единоразовым платежом в сумме 11 700 рублей. Пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа в размере 20% годовых, начиная со дня следующего за днем срока возврата. 

Договор был заключен путем совершения телефонного звонка, что подтверждается сообщением ОАО "МТТ". Факт выдачи займа (9 000 рублей) также подтверждается копией расходного кассового ордера от 10.12.2016. 

Как следует из расчета задолженности по договору займа от 10.12.2016, по состоянию на 02.11.2023 задолженность составляет 9 000 рублей - основной долг, проценты по договору за период с 11.12.2016 по 02.11.2023 в размере 36 000 рублей, пени за период с 11.12.2016 по 02.11.2023 в размере 14 642,55 рублей. 

01.10.2018 ООО МКК "Перспектива плюс" уступил ИП ФИО1 право требования по договору займа от 10.12.2016, что подтверждается договором цессии от 01.10.2018. Ответчик был информирован о состоявшейся уступке. 

Из копии определения мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области от 10.08.2020 следует, что истцу отказано в принятии о взыскании задолженности по договору займа. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В судебном заседании установлено, что ООО МКК "Перспектива плюс" свои обязательства по договору займа выполнило надлежащим образом, кредитные средства перечислены ответчику. Ответчик ими воспользовался. Указанное обстоятельство надлежащими доказательствами не опровергнуто, не оспаривалось самим ответчиком, подтверждается исследованными письменными материалами дела. 

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, возврат кредитных средств не произвел. Доказательств иного суду не представлено. 

Судом проверен расчет, представленный истцом, данный расчет признан судом верным, обоснованным и соответствующим условиям договора и законодательства. 

Уступка права требования задолженности по спорному договору прав ответчика не нарушает. В настоящее время правами требования спорной задолженности обладает истец. 

Расчет задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен. 

В то же время судом учитывается, что ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года. 

Договор займа был заключен 10.12.2016, срок действия договора - 15 дней, то есть, до 25.12.2016. Договором предусмотрен возврат кредита единовременным платежом - не позднее 25.12.2016. 

Учитывая вышеизложенное, кредитору и его правопреемнику с 25.12.2016 было известно о нарушении их прав на возврат кредитных средств и получение процентов за их пользование. 

10.08.2020 ИП ФИО1 мировом судье судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в 10.12.2016. 

Настоящее исковое заявление направлено в суд 09.07.2024. 

Фактически срок исковой давности тек с 26.12.2016 - день, когда истец узнал о нарушении своего права. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, истек 27.12.2019 и истек не только на момент подачи искового заявления, но и на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

О применении срока исковой давности заявлено ответчиком ФИО2, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности с ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований суд отказывает, основании для возмещения истцу судебных расходов за счет ответчика не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в иске индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Н. Хромова