Дело № 2 – 2195/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 17.04.2016 г. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ленд Ровер г.р.з. № принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением и автомобиля Рено Меган г.р.з. № под управлением и принадлежащего ФИО3 ДТП произошло по вине водителя скрывшегося с места ДТП, впоследствии в ходе розыскных мероприятий была установлена машина причинителя вреда - Рено Меган, принадлежащая ФИО3, что подтверждается административным материалом. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков собирался обратиться в компанию, где была застрахована его гражданская ответственность – ООО «СК Вектор», однако с официального сайта РСА узнал, что у ООО «СК Вектор» отозвана лицензия. Информацией о наличии полиса страхования ОСАГО у ФИО3 истец не располагает. Таким образом, истец считает, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Центр Экспертиз». Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 54875,61 руб. 

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 29483 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1996 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что 17.04.2016 г. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ленд Ровер г.р.з. № принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, и автомобиля Рено Меган г.р.з. № под управлением и принадлежащего ФИО3 

ДТП произошло по вине водителя скрывшегося с места ДТП, впоследствии, в ходе розыскных мероприятий была установлена машина причинителя вреда - Рено Меган принадлежащая ФИО3, что подтверждается административным материалом. 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Вектор».

У ООО СК «Вектор» приказом Службы Банка России по ФР № ОД-180 от 26.01.2017 г. вступившим в силу 27.01.2017 г. была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.Информации о наличии полиса ОСАГО у ФИО3 материалы дела не содержат.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Центр Экспертиз». 

Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 54 875,61 руб.

Определением Октябрьского районного суда от 19.04.2018 г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению эксперта №, выполненного ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ленд Ровер г.р.з. № учетом износа составляет 25138 руб., без учета износа – 29483 руб.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, с учетом изложенных выше оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба причиненного в результате ДТП в размере 29483 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Исходя из приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000 руб. 

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1996 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца – расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1996 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 19.04.2018 г. о назначении судебной экспертизы расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика.

Согласно ходатайству эксперта, последний просит обеспечить оплату экспертизы в размере 7300 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку не представлено доказательств оплаты судебной экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы по судебной экспертизе в размере 7300 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 29438 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1996 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» расходы по судебной экспертизе в размере 7300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июля 2018 года. 

Судья: Е.Г. Баженова