Дело № 12-112/2023

(в районном суде № 5-107/2023) судья Уланов А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., с участием переводчика Д.П., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 19 января 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 января 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего (со слов) по адресу: 

<

адрес>, 17-я линия Васильевского острова, 

<

адрес>, литера Е,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Вина ФИО1 установлена в нарушении иностранным гражданином в городе федерального значения Санкт-Петербурге режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно: 31 декабря 2022 в 22 часа 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Адмиралтейский, д. 4, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, прибывший на территорию Российской Федерации 28.07.2021 года через КПП «Пулково», 17 августа 2022 года оформил патент серии 78№..., который аннулирован 16 декабря 2022 года. С 00 часов 01 минуты 17 декабря 2022 года ФИО1 от выезда уклоняется, до настоящего времени находится на территории РФ незаконно. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Защитник ФИО1 – Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 января 2023 года и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не присутствовал переводчик, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Защитник ФИО1 – Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, учитывая мнение ФИО1, который не возражал против проведения судебного заседания без участия защитника. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Из постановления судьи районного суда следует, что в обоснование вывода о совершении иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, положен, в том числе, протокол об административном правонарушении №... от 01 января 2023 года.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Одной из процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его право воспользоваться услугами переводчика, которое может быть реализовано на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении №... от 01 января 2023 года отсутствуют сведения об участии переводчика с узбекского языка при его составлении, а также об отказе ФИО1 от услуг переводчика. 

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда указанные обстоятельства не рассмотрены, доказательства, на основании которых установлена объективная сторона вмененного ФИО1 административного правонарушения, не исследованы и не оценены надлежащим образом. 

Кроме того, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено судьей районного суда с нарушением подведомственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с абз. 2 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 выявлен сотрудниками полиции по адресу: Санкт-Петербург, пр. Адмиралтейский, д. 4. 

Таким образом, при изложенных обстоятельствах дела, местом совершения ФИО1 административного правонарушения является указанный адрес, относящийся к подведомственности Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга. 

В ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено неправомочным судьей, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга и направление дело на рассмотрение по подведомственности.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на рассмотрение по подведомственности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Исаева А.В.