Дело № 12-14/2024 (12-250/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск 10 января 2024 года 

Судья Копейского городского суда Челябинской области Щипкова Е.А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 13.12.2023 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 13.12.2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе заявитель просит отменить вышеуказанное постановление. Обращает внимание, что суд не рассмотрел вопрос о назначении наказания в виде штрафа, поскольку он за последние три года не имеет ни одного грубого нарушения ПДД РФ.

Заявитель поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить. 

Должностное лицо о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного лица.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР от 27.10.2023 года, ФИО1 27.10.2023 года в 13 час. 45 мин. на 574 км. автодороги Тюмень - Омск, управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ. В данном документе, в том числе, имеется подпись ФИО1, с собственноручным указанием: «не согласен». 

Аналогичные указанным в протоколе об административном правонарушении сведения следуют из схемы места совершения административного правонарушения, где ФИО1 поставил свою роспись, а также рапорта инспектора ДПС. 

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналам.

Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 января 2011 года № 6-О-О, из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не установлена ответственность частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Всем доказательствам, обстоятельствам дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Каких-либо противоречий, собранные по делу доказательства не содержат. Существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не усматривается. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Принимая во внимание, что данное правонарушение связано с управлением источником повышенной опасности и возникающими в связи с этим последствиями, а также конкретных обстоятельств, изложенных выше, судья апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи, полагает, что установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, в данном случае в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, с наибольшим эффектом достигнет целей административного наказания - предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений. Достаточных оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, в том числе, с учетом приведенных в жалобе доводов, сведений о наличии на иждивении двух малолетних детей, гарантии трудоустройства, судья апелляционной инстанции не усматривает. 

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении мировым судьей были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального закона, влекущие безусловную отмену или изменение постановления, и которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Обстоятельства, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление, доказаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 13.12.2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в силу после его вынесения.

Разъяснить участникам и заинтересованным лицам порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья