Дело № 2-732/2025 

23RS0016-01-2025-000920-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 06 ноября 2025года 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Пановой И.С.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что дата между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор банковского счета №, и была выдана банковская карта. дата, его карта и лицевой счет № с размещенными на нем денежными средствами в размере 440 494, 76 рублей были заблокированы «в связи с наличием подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма». Он многократно обращался в отделение ПАО «Совкомбанк» с соответствующими заявлениями о разблокировки счёта, выплате указанной суммы и закрытии счета. Однако, до настоящего времени вопрос не разрешен, денежные средства не получены. Ответы сотрудников банка формальны, однотипны, не содержат указаний на конкретные обстоятельства, послужившие основанием для подозрения в совершении неких противоправных действий. При этом называют меня преступником, террористом, финансирующим терроризм и финансирование оружия массового уничтожения. Банк требует от него перечень документов, согласно памятке выданной мне дата Это заведомо невыполнимые для меня требования. Причем при получении карты «Халва» он не был предупрежден ни устно, ни письменно, что за каждый платеж должен собирать досье на отправителя. Он многократно объяснял, что он пенсионер, получает пенсию в указанном размере, не является ИП либо самозанятым, однако ведет личное подсобное хозяйство, у него есть сад и огород для собственных потребностей. Излишки сельхозпродукции реализует посторонним лицам, что не запрещено законом. И в связи с тяжёлым материальным положением, был вынужден выставить на продажу некоторые предметы обихода. В связи с преклонным возрастом и болезнями ему пришлось продать свой инструмент, станки, электроинструмент, запчасти к машине. Он каждый раз в заявлениях писал, что требуемые банком документы предоставить не может, так как это невозможно.

Просит суд возложить на публичное акционерное общество Совкомбанк обязанность по разблокировке счета No 40№ и выплате ФИО1 денежных средств в размере 440 494, 76 рублей, наличными через кассу ПАО Совкомбанк города Ейска, закрыть лицевой счет №. Взыскать с ПАО Совкомбанк проценты за пользование моими денежными средствами по ставке рефинансирования за все время удержания денежных средств. Взыскать с ПАО Совкомбанк в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ПАО Совкомбанк в его пользу штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы. Обязать ПАО Совкомбанк извиниться перед своим клиентом.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явилсясогласно письменному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях, поданных на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Суд, приняв во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, заявления стороны о рассмотрении дела в отсутствие, основываясь на положениях ст.ст.155, 160, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу. 

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО1 и Банком был заключен Договор потребительского кредита Карта «Халва» №, открыт счет № и выдана банковская карта.

Как указал истец дата, его карта и лицевой счет № с размещенными на нем денежными средствами в размере 440 494, 76 рублей были заблокированы «в связи с наличием подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма». Он многократно обращался в отделение ПАО «Совкомбанк» с соответствующими заявлениями о разблокировки счёта, выплате указанной суммы и закрытии счета. Однако, до настоящего времени вопрос не разрешен, денежные средства не получены. Ответы сотрудников банка формальны, однотипны, не содержат указаний на конкретные обстоятельства, послужившие основанием для подозрения в совершении неких противоправных действий. Банк требует от него перечень документов, согласно памятке выданной ему дата Однако, это заведомо невыполнимые для него требования.

Вместе с тем, как следует из информации, предоставленной ПАО «Совкомбанк» в период с дата по дата (2 месяца) по счету Клиента произведено 587 операций, из которых поступлений на сумму 3 194 543,98 рублей и переводов на счета третьих лиц на сумму 2 764 154,9 рублей.

При этом, при оформлении Договора потребительского кредита Карта «Халва» № ФИО1 указан среднемесячный доход за последние 4 месяца в размере 38 000 рублей.

Как указал в возражениях ответчик, и следует из представленных документов, выпиской по операциям на счете подтверждается, что на счет производились зачисления денежных средств без идентификатора и по системе быстрых платежей в значительных объемах, а именно операции в размере более 100 000 рублей в день, более 1 000 000 рублей в месяц, а именно:

на счет Клиента от третьих лиц поступило 127 650 рублей;

на счет Клиента от третьих лиц поступило 114 400 рублей;

на счет Клиента от третьих лиц поступило 170 000 рублей;

на счет Клиента от третьих лиц поступило 106 756,26 рублей;

на счет Клиента от третьих лиц поступило 170 000 рублей, при этом осуществлено переводов со счета на сумму 551 699,15 рублей);

на счет Клиента от третьих лиц поступило 124 040 рублей;

на счет Клиента от третьих лиц поступило 118 700 рублей;

на счет Клиента от третьих лиц поступило 197 650 рублей, при этом 189 621,34 рублей переведены со счета;

на счет Клиента от третьих лиц поступило 133 400 рублей, при этом 120 000 рублей переведены со счета;

на счет Клиента от третьих лиц поступило 189400 рублей;

на счет Клиента от третьих лиц поступило 153700 рублей;

на счет Клиента от третьих лиц поступило 186900 рублей;

на счет Клиента от третьих лиц поступило 373000 рублей;

на счет Клиента от третьих лиц поступило 138800 рублей;

на счет Клиента от третьих лиц поступило 153500 рублей.

При этом, количество контрагентов-физических лиц за период с 05.08.2024 по 16.10.2024 составило более 70 лиц, поступления денежных средств от которых повторялись, чередовались на протяжении всего спорного периода, к примеру: 23.08.2024- ФИО2, ФИО3 ФИО4 (13.09.2024), 13.09.2024 г.- ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, 14.09.2024 г.- ФИО11, ФИО10, ФИО6, 16.09.2024 г.- ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО5, 18.09.2024 - ФИО13, Неб В.А., Куцая Е.В., ФИО14, ФИО4, ФИО15, 19.09.2024 - ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО6, 20.09.2024 г.- ФИО10, ФИО18, ФИО16, ФИО12, ФИО17, ФИО19, ФИО11, ФИО6, ФИО20, ФИО15

Данные обстоятельства делают несостоятельными доводы искового заявления о реализации ФИО1, выращенных им овощей.

Кроме того, отсутствуют операции по обеспечению жизнедеятельности физического лица (например, оплата коммунальных услуг, услуг связи, покупок, иных услуг, товаров, работ), а регион снятия денежных средств с помощью Банкоматов (г. Кемерово), не совпадает с регионом проживания Истца. Адрес регистрации ФИО1: 

<

адрес>

Операции по обеспечению жизнедеятельности физического лица отсутствовали, производилось лишь зачисление денежных сумм при отсутствии доходов в повседневной жизни. По счету отсутствовали регулярные поступления, такие как пенсия, на которую ссылается Истец, переводы от родственников, оплата коммунальных платежей. Короткий срок пользования картой до совершения действий по зачислению денежных средств на карту.

В результате проведенного ответчиком анализа операций, совершаемым по счету ФИО1, установлена подозрительность операций, в связи с чем, счет ФИО1 попал под контрольные мероприятия Банка. 16.10.2024 г. действие карты и дистанционного банковского обслуживания были приостановлены, в связи с выявлением сомнительных операций.

ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 СМС-сообщение: «Карта*7665 и ДБО заблокированы в связи с проведением по вашим счетам операций сомнительного характера. Для разблокировки ждем документы (список https://hva.im/dktK04), подтверждающие законность средств в офис или чат приложения https://scb.im/hva. 88001007772».

Запрошенные ПАО «Совкомбанк» документы ФИО1 не представлены, экономический смысл операций не обоснован, источники поступления на счет денежных средств не сообщены, сомнения, имеющиеся в отношении Клиента и его операций, не устранены.

Из представленной выкопировки из журнала СМС-сообщений, направленных ФИО1, видно, что Банком неоднократно было реализовано право на запрос документов, предусмотренное действующим законодательством.

Запрошенные ПАО «Совкомбанк» документы в нарушение п. 14 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ ФИО1 не представлены, экономический смысл операций не обоснован, источники поступления на счет денежных средств не сообщены, сомнения, имеющиеся в отношении Клиента и его операций, не устранены.

Все поступавшие от ФИО1 обращения были рассмотрены Банком, даны ответы, разъяснено право предоставлять документы об отсутствии оснований признания операции подозрительной.

Кроме того, истец в своих обращениях выражал отказ в предоставлении запрашиваемых Банком документов.

Как указал ответчик, дата ФИО1 направлено СМС-сообщение: «ФИО21! Ваше обращение № рассмотрено. В соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ Банк вправе запрашивать у клиентов документы об источнике происхождения денежных средств. В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ Клиент обязан представлять в Банк информацию и документы для исполнения требований Закона № 115-ФЗ. Просьба предоставить документы, указанные в памятке https://hva.im/dktK04, не позднее 12ч.МСК дата.».

ФИО1 также неоднократно обращался в Банк с письменным обращением о закрытии счета и выдаче денежных средств через кассу Банка, переводе денежных средств в иную кредитную организацию.

Банком были приняты решения об отказе от проведения операций по причине наличия подозрений, что она совершается в целях ОД/ФТ/ФРОМУ, возникших при реализации ПВК в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ ПАО «Совкомбанк» (26.12.2024 № 30325, 26.12.2024 

<

данные изъяты>

Клиент уведомлялся, о принятых Банком решениях об отказе от проведения операций по причине наличия подозрений, что она совершается в целях ОД/ФТ/ФРОМУ, возникших при реализации ПВК в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ ПАО «Совкомбанк».

Решения об отказе от проведения операций получены ФИО1 на руки.

Сведения об операциях, в отношении которых клиенту отказано, направлены в уполномоченный орган - Росфинмониторинг, что подтверждается материалами дела.

Доводы истца о том, что ответчиком неисполняются операции по счету ФИО1, чем нарушаются его права, как потребителя услуг, суд не принимает во внимание ввиду следующего. 

дата между ФИО1 и Банком был заключен Договор Потребительского кредита Карта «Халва» №, открыт счет № и выдана банковская карта.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено целевое использование - целью пользования потребительского кредита является покупка товара (работ, услуг) с использованием расчетной карты в Партнерской сети Банка, либо на покупку товаров (работ услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в Партнерскую сеть Банка. При проведении Банком маркетинговых исследований (акций) финансового поведения Заемщиков, участнику маркетинговых исследований (акций) может предоставляться возможность совершения Стандартных операций (получения наличных денежных средств, безналичной оплаты с использованием карты в торгово-сервисных предприятиях, не включенных в Партнерскую сеть Банка, в т.ч. с использованием сервиса Интернет-банк) за счет установленного лимита кредита на условиях, определенных Банком при проведении данных мероприятий.

В соответствии с п. 14 Договора потребительского кредита ФИО1 выразил согласие с Общими условиями договора и обязался из соблюдать.

В соответствии с и. 5.10. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе заблокировать карту, заблокировать расходные операции, отказать в замене или выдаче новой Расчетной карты в случае несоблюдения Заемщиком действующего законодательства РФ, а также требований, правил, установленных Банком.

Банк имеет право заблокировать карту на совершение расходных операций (как за счет собственных средств Клиента, так и за счет лимита кредитования), с дальнейшим погашением полной задолженности в соответствии с условиями Договора потребительского кредита и его расторжением.

Для принятия решения о разблокировке карты и ДБО Банк вправе запросить дополнительные документы и письменные пояснения экономического смысла проводимых операций.

В соответствии с п. 7.11. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе отказать в совершении операции при наличии подозрений, что ее целью является легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма.

Согласно п. 9.3 Условий предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, с использованием системы клиент-банк (далее - УДБО), банк имеет право ограничить, приостановить обслуживание клиента, расторгнуть заключенный договор в следующих случаях: в случае непредоставления клиентом в ответ на запрос банка документов, в том числе, необходимых для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона №115-ФЗ; в случае возникновения подозрений, что операции клиента могут нести репутационные риски для банка; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно н.9.8 УДБО клиент обязан по запросу банка и в установленный им срок предоставить документы и сведения, необходимые для выполнения банком установленных законом обязанностей, в том числе законодательством по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Данные положения закреплены в Правилах банковского обслуживания физических лиц Г1АО «Совкомбанк», Положениях о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк», Условий использования банковских карт.

С Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», с Положением о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк», Условиями использования банковских карт, Тарифами банка Истец был ознакомлен, обязался их выполнять.

Таким образом, действия Банка, выразившиеся в приостановке дистанционного банковского обслуживания ФИО1 по причине наличия подозрений, являются законными и обусловлены условиями заключенного между сторонами договора.

Дистанционное банковское обслуживание и банковская карта в понимании Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» являются электронными средствами платежа.

Согласно ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

При приостановке Карты и ограничении сервисов ДБО Банк ограничивает дистанционный способ распоряжения денежными средствами, а не блокирует денежные средства.

Действия Банка, выразившиеся в неисполнении операций по счету ФИО1 по причине наличия подозрений, что они совершаются в целях ОД/ФТ/ФРОМУ, возникших при реализации ПВК в целях ПОД/ФТ/ФРОМУ, соответствуют положениям Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации

(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

В силу положений Федерального закона №115-ФЗ на банки возложена публично-правовая обязанность по контролю за совершением сделок, имеющих признаки необычных сделок. К числу требований банковского законодательства, предъявляемым к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Федерального закона №115-ФЗ, которые возлагают па банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публичноправовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона №115-ФЗ.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом, возложена на кредитные организации и. 2 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ, в соответствии с которым кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления.

При этом, Федеральный закон №115-ФЗ не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в и. 2 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ Клиенты обязаны предоставить организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Федерального закона.

В данном случае Банком неоднократно реализовано право на запрос документов, предусмотренное действующим законодательством.

Запрошенные ПАО «Совкомбанк» документы ФИО1 не представлены до настоящего времени, экономический смысл операции не обоснован, источники поступления на счет денежных средств не сообщены, сомнения, имеющиеся в отношении Клиента и его операций, не устранены.

При возникновении у банка сомнений по поводу того, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п. 11 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ), он вправе отказать в выполнении поручений клиента на перечисление зачисленных на его счет денежных средств.

Таким образом, действующее законодательство также предоставляет кредитной организации право самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством РФ, а для кредитных организаций - Центральным банком РФ по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

При реализации ПВК в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Сорока Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 г. является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального банка РФ, изложенными в письмах от 26.01.2005, от 03.09.2008 №111-Т.

Так, в соответствии с международными стандартами в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе когда необходимо выяснять сведения об источнике средств (пятая Рекомендация ФАТФ).

Согласно пункту 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 № 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

Пунктом 4.3. Правил внутреннего контроля ПАО «Совкомбанк» предусмотрено, что для выявления необычных операций (сделок) сотрудники подразделений Банка, а так же сотрудники СФМ используют признаки, указывающие на необычный характер сделки, содержащиеся в Приложении №15. Ответственный сотрудник вправе установить дополнительные признаки необычных операций (сделок), а также характерные для необычных операций (сделок) параметры проведения - суммовые пороги, временные периоды и иные особенности, указывающие на необычность. Сотрудники СФМ анализируют всю имеющуюся в Банке информацию о Клиенте.

Признаки необычных операций (сделок) не являются исчерпывающими. Операция также может быть признана подозрительной на основании анализа характера операций, ее составляющих, сопутствующих ей обстоятельств и взаимодействия с Клиентом (его Представителем), даже если формально операция не соответствует ни одному из признаков необычности, перечисленных в Приложении №15.

Соответствие одному или нескольким признакам, указывающим на необычный характер сделки, перечисленных в Приложении №15, не является основанием автоматической квалификации операции как подозрительной, но является поводом для проведения углубленной проверки операции и деятельности Клиента, совершающего такую операцию, в целях подтверждения обоснованности или опровержения возникших подозрений, а также уточнения (пересмотра) уровня риска Клиента в соответствии с Программой управления риском.

В соответствии с и. 4.4.1. ПВК углубленная проверка документов и сведений о Клиенте или операции Клиента проводится с целью подтверждения обоснованности или опровержение возникающих у сотрудников подразделений подозрений в том, что деятельность Клиента, либо проводимая операция, связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Пунктом 4.4.6 тех же ПВК предусмотрено, что в целях углубленной проверки документов и информации о Клиенте, его операции и его деятельности (в том числе полученных по запросу Банка) и подтверждения обоснованности или опровержения возникших в отношении операции Клиента подозрений в том, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, уточнения характера операции с точки зрения соответствия целям деятельности, законности операции, экономического смысла операции сотрудники подразделения финансового мониторинга анализируют документы и информацию, доступные на законных основаниях, и при необходимости формируют мотивированное суждение в отношении Клиента. Процедура проверки и анализа документов проводится с использованием общепринятых методик проверки бухгалтерских и иных документов.

В рассматриваемом случае операции ФИО1 соответствовали признаку, указывающему на необычный характер сделки, содержащемуся в приложении к «Положению о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утв. Банком России 02.03.2012 № 375-П:

1101 (Запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели),

1138 (операция клиента связана с совершением преступления либо денежные средства, поступившие на счет клиента, получены в результате совершения преступления),

1106 (Отказ клиента (представителя клиента) в представлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере ПОД/ФТ),

Данные обстоятельства, отсутствие запрошенных от ФИО1 документов, подтверждающих законность происхождения средств, исключающих сомнительный характер операций, явились основанием для выполнения контрольных мероприятий в рамках правил внутреннего контроля и положений Федерального закона №115-ФЗ.

Сведения об операциях Клиента, в отношении которых ему отказано (и. 11 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ) направлены в уполномоченный орган — Росфинмониторипг.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» правомерно отказало истцу ФИО1 в выполнении его распоряжения о совершении операций по выдаче наличных денежных средств со счета, неизбежно совершаемых в случае расторжения договора банковского счета и его закрытия, так как действия истца свидетельствуют о попытке уклониться от соблюдения процедур обязательного контроля, установленных законом о противодействии легализации преступных доходов.

В ст. 858 ГК РФ закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок отказа кредитной организации в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом №115-ФЗ, который направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Непредставление истцом документов, обосновывающих источники поступления на счет денежных средств и последующее закрытие счета, с требованием выдачи остатка со счета наличными направлено на обход правил контроля за финансовыми операциями, установленными п. 2 и 11 ст. 7 Федерального Закона №115-ФЗ, что влечет применение положений п. 2 ст. 10 ГК РФ.

Проводимые по счету ФИО1 операции соответствовали всем критериям, указанным Банком России в Методических рекомендациях Банка России от 06.09.2021 №16-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц», и подлежали внутреннему контролю в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем.

Методическими рекомендациями Банка России от 06.09.2021 №16-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц» на кредитные организации возложен ряд дополнительных обязанностей по контролю за оборотом денежных средств физическими лицами.

Данными рекомендациями установлены критерии для оперативного выявления банковских счетов, открытых физическими лицами, и электронных средств платежа, оформленных на физических лиц, подпадающих под внутренний контроль в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, к ним относятся, в том числе:

необычно большое количество операций по зачислению и (или) списанию безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), проводимых с контрагентами - физическими лицами, например, более 30 операций в день;

значительные объемы операций по списанию и (или) зачислению безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), совершаемых между физическими лицами, например, более 100 тысяч рублей в день, более 1 миллиона рублей в месяц;

короткий промежуток времени (одна минута и менее) между зачислением денежных средств (увеличением остатка электронных денежных средств) и списанием (уменьшением остатка электронных денежных средств);

в течение 12 часов (и более) одних суток проводятся операции по зачислению и (или) списанию денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств);

операции по списанию денежных средств, электронных денежных средств характеризуются отсутствием платежей в пользу юридических лиц и (или) идивидуальных предпринимателей для обеспечения жизнедеятельности физического лица (например, оплата коммунальных услуг, услуг связи, иных услуг, товаров, работ);

При выявлении указанных в данном пункте банковских счетов, открытых физическим лицам, электронных средств платежа, оформленных на физических лиц, кредитным организациям рекомендуется: обеспечить повышенное внимание к операциям таких клиентов - физических лиц, проводить углубленную проверку информации об их операциях и запрашивать у них дополнительную информацию и документы о характере и целях проводимых ими операций.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об обоснованности получения денежных средств.

Поскольку сомнения в законности операций, совершаемых Истцом по счету, не были устранены в ходе внутренней проверки Банка, то действия Банка, совершенные в порядке принятия внутренних организационных мер, предусмотренных ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, в целях защиты от возможного вовлечения банка в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и воспрепятствования совершения клиентами сомнительных операций, являются правомерными.

Таким образом, действия банка по прекращению доступа к личному кабинету Истца в интернет сервисе и приложению для мобильных устройств, по отказу в оказании услуги по доступу к дистанционной системе банковского обслуживания, по отказу в выдаче денежных средств в кассе банка являются законными и обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом №115-ФЗ публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ от 08.07.2020 «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям» следует, что в судебной практике выявляются факты обращения в суд недобросовестных участников гражданского оборота в целях легализации доходов, полученных в результате нарушения законодательства, в том числе обращение в суд при действительном отсутствии спора для получения исполнительных документов и вывода денежных средств за рубеж без соблюдения ограничений и правил, установленных Федеральным законом №115-ФЗ, валютным, налоговым и таможенным законодательством; предъявление в органы принудительного исполнения и кредитные организации поддельных исполнительных документов судов; а также выраженное в иных формах намерение использовать механизм принудительного исполнения судебных актов для придания правомерного вида доходам, полученным незаконным путем.

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 не пояснил и предоставил доказательств: - об оснований для зачисления денежных средств па спорный счет, в том числе документально подтвержденные; о наличии у него документов, подтверждающих зачисление денежных средств; не подтвердил правомерность и легитимность наличия спорной суммы.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Однако, истцом не доказано, что операции, по которым он получил денежные средства являются легальными, и напротив, с учетом имеющихся обстоятельств дела, зачисление денежных средств на счет произошло в противоправных целях.

Основания для взыскания с Банка процентов, заявленных истцом также отсутствуют.

Пунктом 12 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с н. 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Отказывая ФИО1 в исполнении распоряжения, ответчик действовал в рамках, возложенных на него Федеральным законом №115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями, то соответственно гражданско- правовая ответственность не наступает (п. 12 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ).

В связи с вышеизложенным, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку Банком не допущено нарушений прав истца, а действия ответчика являются законными и обусловлены условиями заключенного между сторонами договора.

Таким образом, основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют.

Согласно положениям ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Приходя к выводу об отказе удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном размере, суд исходил из того, что истцом не доказано, что операции, по которым он получил денежные средства являются легальными, и напротив, с учетом имеющихся обстоятельств дела, зачисление денежных средств на счет произошло в противоправных целях. Действия ответчика по прекращению доступа к личному кабинету истца в интернет сервисе и приложению для мобильных устройств, по отказу в оказании услуги по доступу к дистанционной системе банковского обслуживания, по отказу в выдаче денежных средств в кассе банка являются законными и обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом №115-ФЗ публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Ввиду отказа ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь данной нормой, не подлежат удовлетворению и заявленные к взысканию требования ФИО1 о взыскании в его пользу суммы судебных издержек, состоящих из суммы уплаченной госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать. 

Мотивированное решение изготовлено дата. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья 

Ейского районного суда Панова И.С.