Административное дело № 12-4/2020 “КОПИЯ”

Р Е Ш Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 21 января 2020 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю., с участием представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Оценка-плюс» (далее – ООО «Оценка-плюс») – ФИО2, а так же представителя Административной комиссии г.о.Егорьевск ФИО1, при секретаре судебного заседания Егоровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Оценка-плюс», юридический адрес: 

<

данные изъяты> на постановление Административной комиссии г.о.Егорьевск №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии г.о.Егорьевск №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка-плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.6.11 КоАП Московской области, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Оценка-плюс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Административной комиссии, т.к. при возбуждении и рассмотрении в отношении юридического лица дела об административном правонарушении были допущены нарушения, повлиявшие на невозможность реализации обществом своего права на защиту.

В судебном заседании представитель ООО «Оценка-плюс» по доверенности ФИО2 вину юридического лица в совершении административного правонарушения признала, соблюдение порядка привлечения к административной ответственности не оспорила, но просит обжалуемое постановление изменить и снизить размер назначенного наказания. 

Представитель Административной комиссии г.о.Егорьевск ФИО1. возражала против удовлетворения жалобы ООО «Оценка-плюс», поскольку наказание Обществу назначено в пределах санкций ч.5 ст.6.11 КоАП МО, не является завышенным, с учетом установленных обстоятельств дела, является соразмерным и справедливым, оснований для назначения Обществу иного наказания не имеется, т.к. исключительные обстоятельства для снижения назначенного наказания отсутствуют и заявителем суду не приведены. 

Заслушав мнения участвующих в деле лиц, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений частей 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов настоящего административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения планового (рейдового) осмотра земельного участка, согласно акту №-Б от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес> категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - скотоводство, выявлено административное правонарушение, а именно нарушение п. 14 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 года №191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области» «Нормы и правила по содержанию мест общественного пользования и территории юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) или физических лиц», согласно которой правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании. В ходе проведения осмотра выявлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № произрастает борщевик Сосновского, мероприятий и их результатов по удалению с указанного земельного участка борщевика Сосновского не выявлено.

Согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «ОЦЕНКА-плюс», 

<

данные изъяты>, по праву собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Указанные нарушения отражены в акте осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированы в фототаблице.

Административным органом был определен субъект правонарушения – ООО «Оценка-плюс», т.е. лицо, на которое возложена обязанность по надлежащему содержанию и использованию лесного участка. Факт использования указанного в постановлении участка обществом не оспаривается.

Являясь собственником земельного участка, Общество обязано осуществлять контроль за соблюдением требований законодательства, обеспечивая содержание земельного участка в надлежащем состоянии в соответствии с требованиями Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О благоустройстве в Московской области» «Нормы и правила по содержанию мест общественного пользования и территории юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) или физических лиц», и несет ответственность за нарушение указанных требований.

Согласно п.1 ст.56 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством РФ, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

Из п.1 ст.1 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ следует, что данный Закон устанавливает требования к регулированию вопросов содержания зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены.

Основанием для привлечения ООО «Оценка-плюс» к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.6.11 КоАП МО, послужило непринятие мер по удалению борщевика "Сосновского" на земельном участке с кадастровым номером 50:30:0050222:1078, принадлежащем на праве собственности обществу.

Часть 5 ст.6.11 КоАП МО предусматривает ответственность за не проведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика "Сосновского".

По факту выявленного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Оценка-плюс» составлен протокол об административном правонарушении № по ч.5 ст.6.11 КоАП МО, предусматривающей административную ответственность за не проведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика "Сосновского".

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и квалификацию действий ООО «Оценка-плюс» по ч.5 ст.6.11 КоАП МО суд находит правильной.

Установленный законом порядок привлечения ООО «Оценка-плюс» к административной ответственности соблюден.

Суд принимает во внимание, что ООО «Оценка-плюс» имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все разумные и зависящие от него меры по выполнению лесного законодательства.

Установив указанные выше обстоятельства, административным органом сделан правильный и соответствующий материалам административного дела вывод о наличии в действиях общества события и состава вмененного правонарушения. 

Согласно ч.5 ст.6.11 КоАП МО не проведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Назначенное ООО «Оценка-плюс» наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, соответствует санкциям ч.5 ст.6.11 КоАП МО.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановления в части назначенного обществу наказания.

Доводы представителя юридического лица о том, что общество относиться к предприятиям малого бизнеса и в его штате отсутствует штат работников, кроме генерального директора, а так же о материальном положении ООО «Оценка-плюс», его виде деятельности и не наступления общественно опасных последствий не были опровергнут в судебном заседании представителем Административной комиссии г.о.Егорьевск. Совокупность данных обстоятельств суд признает существенными, т.к. они связанны с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При таких обстоятельствах назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.6.11 КоАП МО, по мнению суда, не соответствует характеру совершенного ООО «Оценка-плюс» административного правонарушения, материальному положению юридического лица, характеру его производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению.

С учетом изложенного суд находит постановление Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в отношении ООО «Оценка-плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.6.11 КоАП МО, подлежащим изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.6.11 Кодекса Московской области «Об административных правонарушениях» изменить, снизить размер назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «Оценка-плюс», юридический адрес: 

<

адрес> административное наказание с 500 000 рублей до 300 000 рублей.

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 дней, с момента вручения или получения копии решения.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов