дело № 12-14/2025

66RS0029-01-2025-000067-56

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Камышлов 30 января 2025 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Ильиных Е.А.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» № № от 14.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

установил:

постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» 

<

данные изъяты>. № № от 14.01.2025 ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что пешеход не был на проезжей части дороги, т.е. не пересек границу проезжей части дороги.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что пешеход еще не ступил на пешеходный переход, шел по тротуару, на проезжую часть ступить не успел, при этом не останавливался, он (ФИО1) проехав, таким образом, помех пешеходу не создал, направления следования пешеход также не менял. Также пояснил, что ранее нарушений ПДД не допускал, на автомобиле «Ниссан Теана» ездит его супруга, которая и привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД по ст.12.9 КоАП РФ, данный автомобиль на него только зарегистрирован, штрафы оплачены.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» 

<

данные изъяты> возражал против жалобы, указал, что постановление вынес законно и обоснованно, показал, что пешеход, двигаясь по тротуару, подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, затем вступил на обочину, которая также является элементом дороги, остановился перед границей проезжей части, посмотрел по сторонам, готовясь к переходу проезжей части, в том числе, повернулся в сторону движущегося автомобиля под управлением ФИО1, который в свою очередь не остановился, чтобы пропустить пешехода. Пояснил, что видеозапись нарушения отсутствует. 

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, приходит к выводу о том, что постановление должностного лица являются законным и обоснованным.

Статей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.01.2025 в 10 часов 05 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фьюжен», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Поскольку ФИО1 на месте совершения правонарушения оспаривал его событие, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении объективно подтверждаются рапортом инспектора от 14.01.2025, его пояснениями, данными в судебном заседании, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять доказательствам, представленным должностным лицом полиции, находившемся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется. Какой-либо личной заинтересованности данного сотрудника полиции в исходе дела не установлено, а выполнение им своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что привлечение должностным лицом ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным. 

По смыслу положений п.п. 1, 3 ст. 7, 21 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968, п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками, в связи с чем, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу ФИО1 на автомобиле, которым управлял в тот момент, обязан был уступить дорогу пешеходу, готовившемуся перейти по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть, что им сделано не было.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходам, чей путь движения он пересекает, и которые пользуются приоритетом по отношению к транспортному средству, иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, сводятся к субъективной оценке обстоятельств правонарушения, по этим причинам не влекут сомнений в законности и обоснованности принятого по делу постановления.

Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). С учетом закрепления в Правилах дорожного движения Российской Федерации таких понятий, как "дорога", "уступить дорогу (не создавать помех)" (пункт 1.2), пункт 14.1 указанных Правил, будучи направленным на обеспечение безопасности жизни и здоровья пешеходов, как наиболее уязвимых участников дорожного движения, не предполагает произвольного применения (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 30 января 2020 г. N 49-О). 

При этом, согласно п. 1.2 Правил "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Таким образом, водитель, будучи участником дорожного движения, владеющим источником повышенной опасности, уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, обязан не только в том случае, когда пешеход уже переходит дорогу, но и даже тогда, когда он только вступил на проезжую часть (трамвайные пути, обочину и т.д.), подошел к краю проезжей части для осуществления перехода, что согласуется и с подпунктом "б" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Вместе с тем, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что водитель ФИО1 обязанностью уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, пренебрег.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом должностным лицом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что ранее до 14.01.2025 он не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, в связи с тем, что автомобилем, водителем которого были допущены нарушения, пользуется его супруга, суд признает не состоятельными. Заявление ФИО1 являются голословными, постановления о привлечении его к административной ответственности ранее он не обжаловал, постановления в установленном порядке не отменены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» № № от 14.01.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Е.А. Ильиных