Гражданское дело № 2-148/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское 29 мая 2017 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Кононыхина Л.В., 

при секретаре судебного заседания Сухановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о предоставлении межевого плана земельного участка, указания межевых границ по межевому плану заказчика и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о предоставлении межевого плана земельного участка, указания межевых границ по межевому плану заказчика и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что от кадастрового инженера ФИО3 получено уведомление о проведении согласования местоположения границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было дано уведомление ответчикам о их обязанности до данного согласования представить копию межевого плана и указать на местности межевые столбы с точностью 10 см. На что он ничего не получил и по мнению истца является доказательством умысла нарушения всех норм ФЗ о кадастре недвижимости, поскольку отсутствие обязательного согласования ответчики считают исполненным уведомлением о проведении согласования в Мичуринске, без предоставления межевого плана и указания межевых столбов, умышленно осуществляют захват земель муниципальной собственности Совета и пересекают границы земельного участка истца по основанию отсутствия у него в установленном порядке межевого дела и регистрации права собственности. В связи с чем просил суд обязать ответчиков указать на местности межевые столбы по границе участка ФИО2, представить в суд межевое дело и все указанные и обязательные для ответчиков - ФИО2, ФИО3 доказательства по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать моральный вред в сумме 150 тыс. рублей с каждого ответчика -ФИО2, ФИО3 за незаконное изменение межевых столбов и границ участка ФИО2

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области, Управление Росреестра по тамбовской области, ФИО4, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала в Тамбовской области, ООО «АПМ АвАрх».

Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация Петровского района Тамбовской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования увеличил и основные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительные требования предъявил на основании ст.39 ГПК РФ о защите чести и достоинства в связи с тем, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 через своего представителя осуществил изменение предмета спора и заявленных требований на заявление оскорбительного характера, осуществляя распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца. Также считает, что ответчик ФИО5 может подписать за него межевой план и сдать на регистрацию. Он - ФИО1 написал заявление в кадастровую палату о непринадлежности ему подписи в межевом деле ФИО5. У ответчика ФИО5 до 2015 года было 14 соток, потом вдруг появилось 15 соток, что значит ему добавят земли от его - ФИО1 участка или от технологического проезда. Просил суд обязать ответчиков указать на местности межевые столбы по границе участка ФИО2, представить в суд межевое дело и все указанные и обязательные для ответчиков - ФИО2, ФИО3 доказательства по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать моральный вред в сумме 150 тыс. рублей с каждого ответчиков за незаконное изменение межевых столбов и границ участка ФИО2 В сумму 150 тыс. рублей входит также сумма 50 тыс. рублей как компенсация морального вреда с ФИО5 в связи с защитой чести и достоинства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представители по устным доверенностям, внесенным в протоколы судебных заседаний, ФИО6 и ФИО7 исковые требования ФИО1 не признали и пояснили, что в материалах дела нет ни одного документа, подтверждающего право собственности ФИО1 на земельный участок. Ссылка истца, что ФИО2 произведен захват участка дороги, являющейся муниципальной собственностью сельского Совета, документально не подтверждено. ФИО1 указывает, что границы земельного участка ФИО2 пересекают границы земельного участка ФИО1 Данный факт ничем не подтвержден, это лишь предположения и домыслы истца. Границы земельного участка по адресу 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ему- ФИО2 принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю от 10.12.1997г. общей площадью 1500 кв.м. Земельный участок стоит на кадастровом учете общей площадью 1500 кв.м., что подтверждается выпиской из Управления Росреестра по Тамбовской области. При этом границы данного земельного участка не установлены. Он - ФИО2 обратился в ООО «АПМ АвАрх» в 2016 году за составлением межевого плана земельного участка. Однако на сегодняшний день межевого плана у него нет, так как границы земельного участка не согласованы. В связи с тем, что земельные участки не сформированы в установленном законом порядке, истец не имеет никаких доказательств о нарушении его прав со стороны ответчика, и тем более захвата части участка, являющейся муниципальной собственностью сельского Совета. В судебном заседании истцом не доказано, в чем именно заключается моральный вред, причиненный ФИО2, нарушений чести и достоинства тем более не было. Просили суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Причины неявки суду неизвестны. 

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО8, действующая на основании доверенности, пояснила, что Управление Росреестра не имеет никакой заинтересованности в исходе рассмотрения данного дела. Государственная регистрация права собственности осуществлена на земельный участок, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Федеральный закон №, на который ссылается истец, не устанавливает требования обязательного межевания для земельных участков, сведения о которых внесены ранее в государственный кадастр недвижимости. Никакие истребованные истцом межевые дела при государственной регистрации права собственности не использовались и в Управлении Росреестра не находятся, поэтому требования истца считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тамбовской области ФИО9, действующий на основании доверенности, пояснил, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда, интересы ФГБУ ФКП не затрагиваются. По существу требований пояснил, что действительно земельные участки были поставлены на учет в 2006 году на основании оценочной описи, переданной филиалу Росреестра, и соответственно данные земельные участки, которые являются предметом рассмотрения по данному делу, стоят на кадастровом учете без установления границ.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель администрации Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области ФИО10, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, так как нарушений его прав не имеется, земельный участок ФИО2 не установлен на местности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в начале судебного заседания пояснил, что нарушений его прав нет и он на стороне ФИО2, после чего покинул зал судебного заседания. 

Третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель ООО «АПМ АвАрх», представитель администрации Петровского района Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Причины неявки представителей суду неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку приняты все меры к их извещению. 

Выслушав объяснения истца, ответчика, представителей ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Статья 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции ФЗ до 01.01.2017г.) определяет, что для кадастрового учета объекта недвижимости предоставляется в том числе межевой план. 

Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (с изменениями и дополнениями по состоянию на 23.11.2016г.) утверждена: форма и состав сведений межевого плана и требования к подготовке межевого плана, установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ для осуществления государственного кадастрового учета могут быть представлены межевые планы, подготовленные в окончательной редакции в соответствии с требованиями к подготовке межевого плана, действовавшими до вступления в силу настоящего приказа, и подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера до ДД.ММ.ГГГГ. В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельных участках; 2) сведения об образуемых части или частях земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке, земельных участках, части или частях земельного участка; 4) сведения о земельных участках, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами после преобразования сохраняются в измененных границах (далее - измененные земельные участки).

В случаях, предусмотренных ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с изменениями и дополнениями до 01.01.2017г., с 01.01.2017г. указанный Федеральный закон имеет название «О кадастровой деятельности») в состав межевого плана подлежит включению акт согласования местоположения границ земельного участка, содержащих сведений о согласовании местоположения границ заинтересованными лицами - правообладателями смежных земельных участков. В силу ч.1 ст.39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно ч.2 данной статьи предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. На основании ч.3 данной стать согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч.8, ч.9 и ч.10 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» до внесения изменений, вступающих в законную силу с 01.01.2017г., предусматривала, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящегоФедерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. 

В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны: 1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков); 4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения;

5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ; 6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) возражений после ознакомления с проектом межевого плана.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не позднее чем за тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания.

В силу ст.40 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (с изменениями и дополнениями до 01.01.2017г.) результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, кадастровый инженер ФИО3 направил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Заказчиком кадастровых работ являлся ФИО2. Собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границы земельного участка указано, что состоится по адресу: 

<

адрес>, ООО «АПМ АвАрх» «13» января 2016г. в 10 часов 00 минут (в части указания года 2016 суд считает опечаткой инженера, и фактически это 2017 год, что сторонами не оспаривалось). С проектом межевого плана земельного участка можно было ознакомиться по адресу: 

<

адрес> ООО «АПМ АвАрх». Обоснованные возражения по проекту межевого плана и требования о проведении согласования местоположения границ земельных участков на местности принимаются с «14» декабря 2016г. по «13» января 2017г. По адресу: 

<

адрес> ООО «АПМ АвАрх». Смежные земельные участки, с правообладателями которых требуется согласовать местоположение границы: № (

<

адрес>); № (

<

адрес>). При проведении согласования местоположения границы при себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность, а также документы о правах на земельный участок.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления администрации Петровского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 08.12.2016г. № следует, что земельный участок с кадастровым № имеет общую площадь 1500 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, правообладателем на праве собственности является ФИО1, в особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснял, что на указанное собрание по согласованию местоположения границы земельного участка с ФИО2 он не являлся. 

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании постановления администрации Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 20.10.2016г. № следует, что земельный участок с кадастровым № имеет общую площадь 1500 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, правообладателем на праве собственности является ФИО2, в особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Факт принадлежности указанного земельного участка ФИО2 подтверждена также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, где также указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно схеме границ уточняемого земельного участка по заказу ФИО2 с КН № местоположением: 

<

адрес>, следует, что общая площадь земельного участка составляет 1471 кв.м. из категории земель: земли населенных пунктов, с целью предоставления: для ведения личного подсобного хозяйства. 

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в том числе с тем, что местоположение границ земельного участка не считается согласованным (Акт согласования не содержал сведений о согласовании границ, общих для уточняемого земельного участка № и смежного земельного участка №, расположенного: 

<

адрес>, с правообладателем такого смежного земельного участка - ФИО1) - п.2 ч.5 ст.27 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017г.). 

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> №/ИСХ/2017-137535 от ДД.ММ.ГГГГ сведения в виде документов (межевой план) на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, не могут быть предоставлены, так как такие сведения в ЕРГН отсутствуют.

Анализируя объяснения лиц, участвующих в деле, картографические материалы, ответы и решения кадастровой палаты, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не представлено доказательств о нарушении его прав ответчиками ФИО2 и ФИО3 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1-3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает основания компенсации морального вреда: компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами ФИО1 о причиненном ему моральном вреде, поскольку доказательств тому, что ответчики ФИО2, ФИО3 именно своими действиями причинили ФИО1 какие-либо физические или нравственные страдания, суду не предоставлены. Не имеется в материалах дела и доказательств причинения нравственных страданий путем распространения ФИО2 сведений, порочащих честь и достоинство истца ФИО1 У суда отсутствуют также основания для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о предоставлении межевого плана земельного участка, указания межевых границ по межевому плану заказчика и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалобы могут быть поданы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01.06.2017г.

Судья Л.В. Кононыхина