№ 2-940/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Бузулук 18 июля 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1, с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Авто» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» о признании отсутствующим право залогодержателя и обязании направить уведомление об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований утверждает, что между сторонами ** ** **** был заключен кредитный договор №/Р/03 на покупку транспортных средств. Истец предоставил ответчику кредит в размере 5 658 400 рублей для приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска (далее - «Автомобиль»). В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту. ** ** **** истец направил по адресу ответчика требование о погашении задолженности. В добровольном порядке ответчик не исполнил требование банка. ** ** **** истец направил по адресу ответчика уведомления о досрочном расторжении кредитного договора. В рамках п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ** ** **** и Общих условий в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик передал истцу в залог автомобиль.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по спорному кредитному договору в сумме 1 433 134,24 руб., в том числе: 2 204,71 рублей – сумма пеней за просроченные проценты; 1 298 482,47 рублей – сумма просроченного кредита, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 24 265,67 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости имущества согласно ст.85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от ** ** **** к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Каскад-Авто».

Протокольным определением суда от ** ** **** приняты встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» о признании отсутствующим право залогодержателя и обязании направить уведомление об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге. В обосновании исковых требований указала, что о существовании и содержании уведомления о возникновении залога на движимое имущество ей стало известно из искового заявления ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Однако, между ответчиком и истцом такой договор залога не заключался. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ** ** **** договор залога не значится, а в п. 9 договора потребительского займа указана лишь обязанность сторон заключить договор залога, следовательно, договор потребительского займа не является смешанным договором. К первоначальному исковому заявлению ответчик копии договора залога не приложил. Таким образом, запись о возникновении залога в виду отсутствия между истцом и ответчиком заключенного договора залога в письменной форме в соответствии с требованиями законодательства является ничтожной. Так как отсутствие письменной формы залога влечет недействительность договора залога, право залогодержателя у ответчика отсутствует.

Просит суд признать отсутствующим право залогодержателя ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ** ** **** года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Обязать ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» направить уведомление об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ** ** **** выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, представив письменные возражения, а также уточнение исковых требований в части взыскания кредитной задолженности с учетом частичного погашения, по состоянию на ** ** **** в сумме 818 134,24 рублей, из них: 2 204,71 рублей – сумма пеней за просроченные проценты; 17 447,06 рублей – сумма пеней за просроченный кредит; 798 482,47 рублей – сумма просроченного кредита. 

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное возражение.

Третье лицо ООО «Каскад-Авто» представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно требованиям, ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО1 был заключен кредитный договор №/Р/03. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 5 658 400 руб. под 12,90 % годовых, сроком на 1826 календарных дней, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ** ** **** года выпуска. 

Указанный автомобиль ФИО1 был приобретен у ООО «Каскад-Авто» на основании договора купли-продажи № от ** ** ****, где в п.5 «Порядок оплаты» указано, что оплата в размере 5000 рублей путем внесения наличными денежными средствами в кассу продавца ** ** ****; оплата в размере 1 409 600 рублей путем внесения наличными денежными средствами в кассу продавца ** ** ****; оплата в размере 5 658 400 рублей путем зачисления на расчетный счет продавца ** ** ****. Дата выдачи автомобиля покупателю до ** ** **** (п.6).

Данные обстоятельства, равно как и получение ответчиком суммы кредиты на покупку автомобиля, сторонами не оспаривались.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в залог Банку было передано спорное автотранспортное средство. 

Согласно Федеральному закону от ** ** **** «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ кредитный договор состоит из индивидуальных условий, в которых согласовываются индивидуальные условия для заемщика, такие как сумма, срок, процентная ставка, валюта и др., а также Общие условия договора потребительского кредита, которые устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Пунктом 3.4 Общих условий установлено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Кроме того, согласно п. 6.1.7 Общих условий Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере, указанном в п. 12 Индивидуальных условиях за каждый день просрочки, начиная с 3-го рабочего дня, следующего за датой платежа, до даты фактического погашения Заемщиком возникшей просроченной задолженности.

В силу п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 12,90 % годовых.

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (приложены к иску) указано, что неустойка составляет 0.054 % от суммы просроченного платежа.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не уплачивала. 

** ** **** истец направил по адресу ответчика требование о погашении задолженности. В добровольном порядке ответчик не исполнил требование банка. ** ** **** истец направил по адресу ответчика уведомления о досрочном расторжении кредитного договора.

По состоянию на ** ** **** задолженность перед Банком составляет 818 134,24 рублей, из них: 2 204,71 рублей – сумма пеней за просроченные проценты; 17 447,06 рублей – сумма пеней за просроченный кредит; 798 482,47 рублей – сумма просроченного кредита. 

Расчет размеров платежей, взимаемых за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, определяться с учетом ограничений, установленных частями 21 и 24 статьи 5 Закона 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пункт 10 Индивидуальных условий описывает расчет начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов за пользование Кредитом Банк вправе начислить неустойку в размере 0,054 % от суммы Просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с третьего календарного дня от даты возникновения Просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). При возникновении у Заемщика Просроченной задолженности на соответствующую сумму невозвращенного в срок Основного долга с Даты просрочки до дня ее фактического погашения Заемщиком начисляются проценты за пользование просроченным Основным долгом, определяемые в следующем порядке: П: = ПЧ + Х, где: П - процентная ставка, применимая к начислению процентов за пользование просроченным Основным долгом и исчисляемая в процентах годовых, ПЧ - ставка рыночно-зависимого индекса на первый рабочий день месяца, Х постоянная часть, равная 10 %. С Даты перерасчета для расчета процентов за пользование просроченным Основным долгом используется ставка рыночно-зависимого индекса, опубликованная согласно Общих условий (п. 9.2.1. в случае, если Кредит предоставлен в российских рублях, под рыночно-зависимым индексом понимается ставка MosPrime Rate на срок в один месяц (независимая индикативная ставка предоставления рублёвых кредитов (депозитов) на московском межбанковском рынке). Используемая ставка рыночно-зависимого индекса MosPrime Rate публикуется каждый рабочий день в 12:30 по московскому времени на страницах 

, 

 в информационной системе Рейтерс, а также на сайте Национальной валютной ассоциации (www.nva.ru) и на сайте Банка России www.cbr.ru) на первый рабочий день соответствующего месяца.

Расчет суммы долга, процентов, пени судом проверен и признан математически верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен. 

Вопреки доводам ответчика, поступившие от него в Банк денежные средства распределились в соответствии с. п. 20 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ ”О потребительском кредите (займе) и п. 5.7. Индивидуальных условий сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня); проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика. 

Сумма задолженности по кредиту в общем размере 818 134,24 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, и встречные исковые требования ФИО1 о признании отсутствующим право залогодержателя и обязании направить уведомление об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге, суд приходит к следующему. 

Согласно ответу ГИБДД МО МВД «Бузулукский» ФИО1 является собственником транспортного средства Mercedes-Benz GLE 63 AMG, идентификационный номер (VIN) №, 

<

данные изъяты> года выпуска, на основании договора купли-продажи от ** ** ****, регистрация ТС произведена ** ** ****.

Указанное транспортное средство с ** ** **** числится в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Федеральная нотариальная палата), где залогодателем указана ФИО1, а залогодержателем ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус», что подтверждается материалами дела. 

В соответствии с п.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно странице 5 Индивидуальных условий ФИО1 получила на руки документы: экземпляр Индивидуальных условий, График платежей и Общие условия, что подтверждается её собственноручной подписью, которая стоит в графе «заемщик/залогодатель», что опровергает довод ФИО1 о том, что она не знала о залоге спорного автомобиля. Сами Индивидуальные условия (каждая страница) также собственноручно подписаны заемщиком ФИО1

В Общих условиях кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» дано определение Договора залога, согласно которому это договор, состоящий из Индивидуальных условий, подписанных Залогодателем и Залогодержателем, и настоящих Общих условий. Договор залога заключается на основании согласия/предложения Залогодателя предоставить в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ТС, приобретенное за счет Кредита, в залог Банку. Акцептом предложения Залогодателя является предоставление Банком Заемщику Кредита. Договор залога считается заключенным с Даты предоставления Кредита.

Кроме того, п. 10.1.1 Общих условий кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Заемщик передает Банку в залог ТС, приобретаемое Заемщиком по Договору купли-продажи, и которое будет принадлежать Заемщику на праве собственности с момента его полной оплаты (в том числе с использованием Кредита) или с момента его фактической передачи Заемщику (подписания акта приема-передачи ТС), в соответствии с условиями Договора купли-продажи (если фактическая передача ТС-Заемщику происходит до момента его полной оплаты). Договор залога считается заключенным в момент заключения Кредитного договора, а право залога на Предмет залога возникает у Банка с момента перехода к Заемщику права собственности на ТС в соответствии с условиями Договора купли-продажи и действует до полного исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, за исключением иных случаев, предусмотренных законодательством РФ. При этом, Заемщик принимает на себя все права н обязанности Залогодателя, Банк - вес права и обязанности Залогодержателя.

В п. 10 Индивидуальных условий указано, что заемщик передает в залог Банку транспортное средства с идентификационными признаками, указанными в п. 11 Индивидуальных условий. 

Пунктом 14 этих же условий предусмотрено, что Заемщик соглашается с Общими условиями, что подтверждается подписанием им настоящих Индивидуальных условий, и заверяет, что Общие условия доведены до сведения Заемщика до подписания настоящих Индивидуальных условий, разъяснены ему.

Таким образом, письменная форма договора залога транспортного средства соблюдена Банком, право залога подтверждено заключенным кредитным договором, информация о залоге, в соответствии с требованиями законодательства, внесена Залогодержателем в реестр.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2). 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3). 

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ч.4).

В рассматриваемом споре, обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на залоговое имущество, не имеется. 

В соответствии со статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В развитие указанных положений статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить первоначальные исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» об обращении взыскания на заложенное имущество и, следовательно, отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании отсутствующим право залогодержателя и обязании направить уведомление об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Принимая во внимание, что в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, суд считает необходимым установить, что начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска в суд, истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 24 265,67 руб., что подтверждено платежным поручением № от ** ** ****, которая включает в себя и требования по обращению взыскания на заложенное имущество, данная сумма подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца полностью, поскольку частичное погашение задолженности ответчиком произошло в ходе рассмотрения дела судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, в пользу ООО Мерседес-Бенц Банк Рус» задолженность по кредитному договору № от ** ** **** по состоянию на ** ** **** в общей сумме в сумме 818 134,24 рублей, из них: 2 204,71 рублей – сумма пеней за просроченные проценты; 17 447,06 рублей – сумма пеней за просроченный кредит; 798 482,47 рублей – сумма просроченного кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 265,67 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ** ** **** года выпуска, путем продажи залогового имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену транспортного средства в порядке исполнения данного решения, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направив поступившие от реализации предмета залога денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору№ от ** ** **** согласно решению суда.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» о признании отсутствующим право залогодержателя и обязании направить уведомление об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова 

Решение принято в окончательной форме 25.07.2023 года. 

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-940/2023, УИД56RS0008-01-2023-000554-23, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.