Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 марта 2017 года

Дело № 

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

6 марта 2017 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика - представителя администрации МО «Коношское» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Коношское» о признании права пользования жилым помещении, заключении договора социального найма жилого помещения и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Коношское» о признании права пользования жилым помещении - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключении с ней договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение. 

Исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ответчиком по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому администрацию МО «Коношское» обязали предоставить ФИО6 и членам её семьи ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО4 вне очереди по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому (

<

данные изъяты> кв.м), находящееся в границах 

<

адрес>, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи, в том числе мать ФИО3 В вышеуказанном жилом помещении хранятся её (истца) вещи, с ДД.ММ.ГГГГ года она оплачивает все коммунальные платежи, так как её дочь ФИО6 снялась с регистрационного учета. Она (истец) неоднократно обращалась к ответчику с просьбой перезаключить договор социального найма на данное жилое помещение. Полагает, что она приобрела право пользования квартирой на условиях социального найма, поскольку она проживает в данном жилом помещении и добросовестно исполняет обязанности нанимателя данного жилого помещения. 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 исковые требования увеличила и просила взыскать с администрации МО «Коношское» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, поскольку на протяжении длительного времени администрация МО «Коношское» чинит ей препятствия в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, от чего она испытывает постоянный стресс, у неё серьезный нервный срыв, который привел к тому, что она задыхается, ей не хватает воздуха, не может нормально спать, постоянно переживает и волнуется. Волнения и переживания отразились на состоянии её здоровья, она вынуждена обращаться в больницу, принимать лекарства. Отказывая в регистрации по вышеуказанному адресу, администрация МО «Коношское» пытается ущемить её права на достойную, спокойную старость, возможность проживать в квартире совместно с супругом.

Истец ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что ФИО3 как член семьи нанимателя жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, имеет право пользования данным жилым помещением и с ней должен быть заключен договор социального найма жилого помещения. Действительно ФИО3 не зарегистрирована в спорном жилом помещении, поскольку администрация МО «Коношское» не дает на это разрешения. ФИО3 и ФИО7 от прав на жилое помещение не отказывались. Она (ФИО1) также проживает в данном жилом помещении с согласия ФИО6, ФИО3 и ФИО7 Её отец ФИО7 не проживает в спорном жилом помещении, так как она (ФИО1) со своим сыном живет в данной квартире в виду отсутствия другого жилья. ФИО3 оплачивает коммунальные услуги 

Ответчик - представитель администрации МО «Коношское» ФИО2 в судебном исковые требования ФИО3 не признала в полном объеме. Показала, что ФИО3 не зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, а зарегистрирована по другому адресу. Наниматель ФИО6 выехала из вышеуказанного жилого помещения. Полагает, что договор социального найма нанимателем расторгнут добровольно. Факты вступления истца в права пользования спорным жилым помещением бездоказательны, так как фактически в спорном жилом помещении проживает дочь истца ФИО1 с сыном ФИО10 и ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «Коношское» поступило заявление от ФИО1 о предоставлении спорного жилого помещения ей и сыну. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в предварительном судебном заседании, состоявшемся 30.01.2017г., показала, что исковые требования ФИО3 поддерживает в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда ей и членам её семьи, в том числе матери ФИО3, администрацией МО «Коношское» было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор социального найма жилого помещения, в договор включены в качестве членов семьи-мать ФИО3, отец ФИО7 и дети ФИО4 и ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ она с привлечением средств материнского капитала приобрела в общую долевую собственность квартиру, расположенную в деревянном доме по адресу: 

<

адрес>, поскольку по состоянию здоровья её сына им рекомендовано проживание в деревянном доме, а также в связи с небольшим размером общей площади предоставленного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ года она и её дети были зарегистрированы по вышеназванному адресу. С момента выезда из квартиры по адресу: 

<

адрес>, в квартире проживает ФИО3 и её сестра ФИО1 с сыном Олегом. ФИО3 производит оплату коммунальных услуг. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. просит судебное заседание провести без её участия.

Третье лицо ФИО7 в предварительном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ показал, что исковые требования ФИО3 поддерживает в полном объеме, так как после пожара ему, ФИО6 ФИО3, ФИО5, ФИО4 была предоставлена спорная квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой в настоящее время проживает его супруга ФИО3 и его дочь ФИО1 с сыном. Он не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении в виду того, что в квартире проживает ФИО1 из-за отсутствия у неё жилья, кроме того, площадь квартиры небольшая. Однако он не отказывается от данного жилого помещения и желает проживать совместно супругой ФИО3 в спорном жилом помещении. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., просит судебное заседание провести без его участия.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. 

Как следует из ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.1,2 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу положений ч.1,2 ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как следует из положений ст.686 ГК РФ, по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В силу ч.2 ст.82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В судебном заседании установлено, что решением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на администрацию муниципального образования «Коношское» возложена обязанность предоставить ФИО6 и членам её семьи ФИО3, ФИО7,, ФИО5 и ФИО4 вне очереди по договору социального найма жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому (

<

данные изъяты> квадратных метров), находящееся в границах п.Коноша Коношского района Архангельской области, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по поселку Коноша Коношского района Архангельской области. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника-администрации МО «Коношское».

Во исполнение решения Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № главой МО «Коношское» издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО6 и членам ее семьи: ФИО3 (мать), ФИО7, (отец), ФИО4 (сын), ФИО5 (сын) предоставлено жилое помещение: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по договору социального найма. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Коношское» и ФИО6 заключен договор социального найма на данное жилое помещение, в котором указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3(мать), ФИО7 (отец), ФИО4 (сын), ФИО5 (сын).

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является собственностью администрации МО «Коношское», что подтверждается выпиской из Единого реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии поквартирной карточки МУП «Коношское благоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> никто не зарегистрирован.

Как следует из копии паспорта, копии поквартирной карточки МУП «Коношское благоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> являются ФИО6, ФИО5 и ФИО4, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, копией договора купли-продажи от 18.03.2015г.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в администрацию МО «Коношское» с заявлением о заключении с ней договора найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> связи с выбытием из данной квартиры нанимателя дочери ФИО6 и её детей. 

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Коношское» направила ответ ФИО3, в котором указала, что перезаключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> с ФИО3, членом семьи бывшего нанимателя в ФИО6, не представляется возможным по следующим основаниям: в соответствии с ч.6 ст.91.10 в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, в Вашем случае в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, договор социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> считается расторгнутым со дня выезда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и просила безотлагательно сдать жилое помещение по акту приема-передачи. 

Уведомлениями Управления Росреестра по 

<

адрес> Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ФИО3 и её супруг ФИО7 жилых помещений, жилых домов, комнат, квартир в собственности на территории Российской Федерации не имеют.

Свидетели ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №4 в судебном заседании показали, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что после пожара в квартире по адресу: 

<

адрес> родители ФИО3, ФИО7, и сестра ФИО6 с детьми проживали у него. Затем после предоставления жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, родители и сестра с племянниками переехали в новое жилое помещение, затем ФИО6 и её дети выехали из предоставленной квартиры и стали проживать в приобретенной квартире по адресу: 

<

адрес>. После выезда ФИО6 в новую квартиру ФИО3 постоянно проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> совместно с дочерью ФИО1 и её сыном, оплачивает коммунальные услуги.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ помогал перевозить мебель семье Бова на новое место жительства по адресу: 

<

адрес>, при переезде в том числе участвовала ФИО3

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что дважды ДД.ММ.ГГГГ приходила в квартиру по адресу: 

<

адрес>, как тренер ФИО20 (сына ФИО1), при этом в квартире в домашней одежде она видела ФИО3, из чего было понятно, что ФИО3 проживает в данной квартире.

Таким образом, установлено, что истец ФИО3 проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> на основании распоряжения главы МО «Коношское» от ДД.ММ.ГГГГ., вселена в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО6 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещении по адресу: 

<

адрес> ФИО6 со своими детьми ФИО4 и ФИО5 снялась с регистрационного учета по данному адресу и выбыла на другое постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>. После выбытия из квартиры нанимателя ФИО6 на другое постоянное место жительство, истец ФИО3 продолжает проживать в данном жилом помещении, производит оплату коммунальных услуг, и от прав на спорное жилое помещение не отказывалась, в собственности жилых помещений, жилых домов, комнат, квартир на территории Российской Федерации не имеет. Истец ФИО3 обращалась в администрацию МО «Коношское» с просьбой перезаключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в связи с выбытием из данной квартиры нанимателя дочери ФИО6 и её детей, однако ответчиком в этом ей было отказано. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца, свидетелей, письменными материалами дела.

Доводы представителя ответчика о том, что факты вступления истца в права пользования спорным жилым помещением бездоказательны, так как фактически в спорном жилом помещении проживает дочь истца ФИО1 с сыном ФИО10 и ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «Коношское» поступило заявление от ФИО1 о предоставлении спорного жилого помещения ей и сыну, и представленные документы в обоснование данные выводов: акт от ДД.ММ.ГГГГ., заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., поквартирная карточка и справка от ДД.ММ.ГГГГ. суд находит несостоятельными по следующим основаниям. 

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Жилищным кодексом РФ предусмотрены права членов семьи нанимателя, в частности: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п.5 ч.1 ст.26), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст.70), обмена жилого помещения (ст.72), сдачи жилого помещения в поднаем (ст.76), вселения временных жильцов (ст.80), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст.81), изменения договора социального найма (ст.82), расторжения договора социального найма (ч.2 ст.83).

Из содержания приведенных норм следует, что выезд нанимателя ФИО6 не связан с правом пользования спорной квартирой ФИО3, поскольку она наравне с ним приобрела равные права и обязанности в отношении спорной квартиры, в которой сохранила свое место проживания после выезда ФИО6 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживает в жилом помещении по настоящее время, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, квартира является для нее единственным местом жительства, таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца ФИО3 права на проживание в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма. Кроме того, из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 обратилась в администрацию МО «Коношское» с просьбой заявление от ДД.ММ.ГГГГ. не рассматривать по существу, так как оно подано ошибочно. 

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 не имеет регистрации по адресу: 

<

адрес>, а зарегистрирована по другому адресу, суд считает несостоятельными, поскольку наличие у истца регистрации по иному месту жительства не препятствует признанию за ней права пользования спорным жилым помещением, так как доказательств наличия у ФИО3 права пользования иным жилым помещением отсутствуют, а в силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Доводы представителя ответчика о том, что наниматель ФИО6 выехала из спорного жилого помещения и тем самым договор социального найма нанимателем ФИО6 расторгнут добровольно, суд считает несостоятельными в силу следующего. 

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, а также положений ч.2 ст.686 ГК РФ, следует, что договор социального найма в случае выбытия из жилого помещения нанимателя продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становиться один из граждан постоянно проживающих с прежним нанимателем, то есть договор социального найма нельзя считать расторгнутым в случае проживания в жилом помещении членов семьи прежнего нанимателя. 

Таким образом, после выбытия из квартиры нанимателя ФИО6 на другое постоянное место жительство ФИО3, продолжая проживать в спорном жилом помещении, становится нанимателем данной квартиры. 

Документов, свидетельствующих о том, что право истца на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено, в материалах дела не имеется. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении в жилое помещение допущено не было. Законность вселения истца в спорное жилое помещение подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Доказательств незаконности вселения истца в спорное жилое помещение ответчиком в судебное заседание не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что фактически истец занимает спорное жилое помещение и приобрел право пользования на условиях договора социального найма, поскольку был вселен в него в установленном законом порядке, владеет и пользуется жилым помещением, проживает по данному адресу постоянно, следовательно, исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования «Коношское» о признании права пользования жилым помещении, заключении договора социального найма жилого помещения, подлежат удовлетворению. 

Истцом ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст.1099 ч.ч. 1 и 2 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В суде установлено, что в данном случае ответчиком нарушены только имущественные права истцов и законом взыскание компенсации морального вреда вследствие не заключения договора социального найма жилого помещения не предусмотрено. 

Согласно положениям п.1 ст.1064 ГК РФ, включенной в главу 59 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо учитывать, что между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями должна быть причинно-следственная связь.

Из смысла указанных выше норм права следует, что если законом прямо не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, то действуют общие правила возмещения ущерба. Доказыванию подлежат не только факт причинения физических или нравственных страданий истцу, но вина причинителя, а также причинно-следственная связь между бездействием (действием) ответчиков и наступившими негативными последствиями. 

В суде установлено, что вреда здоровью, личности истца действиями ответчика не причинено, за медицинской помощью из-за виновных действий ответчика, выразившихся в причинении ей имущественного ущерба, истец не обращалась. 

Законом установлена возможность взыскания компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав истца, при рассмотрении указанного спора данного факта не было доказано.

Представленные копии выписного эпикриза ФГБУЗ «Северный медицинский клинический центр им. Н.А. Семашко ФМБА России» и выписки из амбулаторной карты не свидетельствуют о причинении действиями ответчика ФИО3 вреда здоровью, поскольку содержанием указанных документов не подтверждается причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями для истца. 

Каких-либо других доказательств подтверждающих причинение морального вреда ФИО3 в судебное заседание не предоставлено. 

Исходя из анализа указанных выше норм права и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований компенсации морального вреда истцу следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования «Коношское» о признании права пользования жилым помещении, заключении договора социального найма жилого помещения и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением - 

<

адрес>.

Обязать администрацию МО «Коношское» заключить с ФИО3 договор социального найма на жилое помещение - 

<

адрес>

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к администрации МО «Коношское» о взыскании морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко