дело № 1-262/2020

26RS0008-01-2020-002626-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 07 сентября 2020 года

Буденновский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Яроцкого А.Д.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора Краморева В.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката АК № 

<

адрес> Кропывянского И.А., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО3 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так ФИО3, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности (географические координаты: 

<

данные изъяты>), расположенном в 

<

адрес>, имея информацию, что в данном месте неустановленные лица сбывают закладки с наркотическим средством, стал осуществлять поиск закладок, в результате чего примерно в 17 часов 10 минут, точное время дознанием не установлено, обнаружил и незаконно приобрел, а именно поднял с земли закладку - сверток с порошкообразным наркотическим средством, после чего в это же время ФИО3 был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>, где ФИО3 с целью скрыть следы преступления выбросил на землю находящийся у него в руке полимерный пакет с наркотическим средством, который был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вышеуказанное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, содержит а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона, масса которого согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, составила 0,50 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (в редакции от 13.03.2020) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО3 адвокат Кропывянский И.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Краморев В.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина ФИО3 в совершении преступления доказана, вину свою он признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 который обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства. Также суд удостоверился, что ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того суд учитывает, что ФИО3 признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. 

В силу указанного суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке при согласии подсудимого ФИО3 с предъявленным ему обвинением.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО3 по факту незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Совершённое ФИО3 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной (л.д. 22-24) и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, в соответствии пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством смягчающим наказание ФИО3 суд признает наличие у него малолетнего ребенка. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством смягчающим наказание ФИО3, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, и фактическое наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка его гражданской жены (бывшей супруги) ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует как из пояснений подсудимого, так и из сведений, содержащихся в его характеристике. (л.д. 138).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений, так как в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации он имеет непогашенную судимость по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого следует, что ФИО3 

<

данные изъяты>

С учетом данных о личности ФИО3, характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Также не имеется оснований для применения в отношении ФИО3 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6.1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, так как ФИО3 привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу указанного, а также в соответствии с требованиями о справедливости наказания (статья 6 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

Оснований для применения при назначении ФИО3 наказания требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в виду наличия отягчающего обстоятельства.

В то же время при назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО3 за совершение указанного преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Также при назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения части 3 статья 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, с учётом того, что подсудимый ФИО3 раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом юридической помощи, суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в силу чего подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течении которого условно осужденный ФИО3 должен своим поведением доказать своё исправление.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства или пребывания осужденного.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства или пребывания и являться в уполномоченный специализированный государственный орган для регистрации в сроки, установленные специализированным государственным органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством; прозрачный полимерный пакет с тремя бумажными конвертами со смывами с ладоней пальцев рук ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Д. Яроцкий

Подлинник приговора хранится в материалах 

уголовного дела № 1-262/2020 Буденновского городского суда

Ставропольского края.