Дело № 2-1124/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре Белицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Сластена» о возложении обязанности предоставить документы, вынесении частного определения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Сластена» о возложении обязанности предоставить документы, вынесении частного определения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что заявлением от 18 апреля 2018 года, направленным в СНТ «Сластена», истец просил выслать в его адрес следующие документы: список лиц, имеющих право на участие и голосование в общем собрании 10 марта 2018 года, протокол общего собрания членов СНТ «Сластена» и лиц, голосующих по доверенности; протокол заседания правления СНТ «Сластена» о подготовке проведения общего собрания СНТ «Сластена» 10 марта 2018 года; отчет ревизионной комиссии за 2017-2018г; смету расходов и расходов на 2018-2019 г. Заверенные копии указанных документов в адрес истца не направлялись, ответа от СНТ «Сластена» не поступало. 

Просит обязать СНТ «Сластена» предоставить истцу, выслать почтой по указанному адресу, заверенные копии документов: список лиц, имеющих право на участие и голосование в общем собрании 10 марта 2018 года (список лиц, голосующих по доверенности на этом же собрании, где отмечается их голосование и каким образом); протокол общего собрания членов СНТ «Сластена» от 10 марта 2018 года; протокол заседания правления СНТ «Сластена» о подготовке проведения общего собрания СНТ «Сластена» 10 марта 2018 года; отчет ревизионной комиссии за 2017-2018г; смету расходов и расходов на 2018-2019 г. Так же просит взыскать с ответчика оплаченную госпошлину в размере 300 рублей, почтовые расходы по отправке заявления от 18 апреля 2018 года в размере 85 рублей, моральный ущерба систематическое уклонение от дачи ответов на заявления и не предоставление копий документов в размере 2 000 рублей, а всего в сумме 2 385 рублей. Кроме того, просил вынести частное определение в соответствии со ст. 226 ГПК РФ в адрес ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика СНТ «Сластена» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 19 ФЗ № от 

<

ДАТА> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов. 

Из ст. 23 ФЗ № от 

<

ДАТА> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: рассматривает заявления членов такого объединения.

Согласно ст.27 ФЗ № от 

<

ДАТА> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: 

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Сластена», что подтверждается Единой книжкой садовода и члена общества садоводческих товариществ области (л.д.7).

<

ДАТА> ФИО1 направил в адрес СНТ "Сластена" письмом заявление о предоставлении документов (л.д.8-9).

Как следует из пояснений истца, требуемые у ответчика документы ему предоставлены не были, ответ на его обращение не поступил.

Статья 27 ФЗ № от 

<

ДАТА> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» устанавливает форму реализации членами такого некоммерческого объединения и гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, права на получение информации о деятельности органов управления и контроля объединением посредством ознакомления с копиями организационных документов, а также выписками из них, содержит исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые могут быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения и гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, и определяет способ предоставления информации - предоставление копий документов для ознакомления. Указанная норма закона направлена, в том числе, на защиту садоводческого товарищества в процессе осуществления им финансово-хозяйственной деятельности и не предусматривает обязанности ТСН предоставлять заверенные копии документов почтовыми отправлениями.

Федеральный закон от 

<

ДАТА> № 66-ФЗ о садоводческих товариществах не предусматривает заверение копий документов и информации, предоставляемых гражданам для ознакомления. Обязанности направлять истребуемые истцом документы почтой законом не предусмотрено, поскольку в соответствии п. 4 ст. 27 66-ФЗ, предоставление копий в письменной форме осуществляется: органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным органам и правоохранительным органам, в соответствии с их запросами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что он являлся лично либо через своего представителя в правление СНТ «Сластена» в приемные дни, однако в предоставлении для ознакомления копий истребуемых документов ответчиком ему было отказано.

На основании изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что истец был лишен возможности реализовать свои права на ознакомление с документами во внесудебном порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности предоставить документы.

Также отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что он претерпевал нравственные страдания в результате непредоставления ему документов для ознакомления.

Также судом установлено, что ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по отправке почтовой корреспонденции в адрес СНТ «Сластена», что подтверждается чеком-ордером от 

<

ДАТА> на сумму 55 рублей и конверт 30 рублей. 

Однако, поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о возложении обязанности предоставить документы, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к СНТ «Сластена» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовых расходов в размере 85 рублей.

При рассмотрении требований о необходимости вынесения частного определения в адрес ответчика суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 226 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Таким образом, лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения, поскольку частное определение суд выносит по своей инициативе. 

Поскольку основания для вынесения определения, предусмотренные статьей 226 ГПК РФ, отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Сластена» о вынесении частного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Сластена» о возложении обязанности предоставить документы, вынесении частного определения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 13 июля 2018 года.

Судья Е.В. Игнатова