3

Дело № 12-259/2021

УИД: 42MS0032-01-2021-000133-18

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 09 июня 2021 года

Центральный районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.,

с участием государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ФИО1,

представителя ООО «Квартал-Премиум» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Квартал-Премиум» ФИО3 на постановление от 27.01.2021 по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово от 16.12.2019 года МБДОУ №42 «Детский сад компенсирующего вида» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КРФобАП, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Квартал-Премиум» ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи – отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление мирового судьи вынесено с нарушением подсудности.

В судебном заседании представитель ООО «Квартал-Премиум» ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

Государственный инспектор Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ФИО1 доводы жалобы считала незаконными и необоснованными, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу директора ООО «Квартал-Премиум» - без удовлетворения, указывая, что постановление было вынесено судом законно, обоснованно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положением ч. 12 ст. 19.5 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КРФобАП, является неисполнение соответствующими лицами в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что 28.12.2020 в 10 часов 30 минут в здании жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, находящегося на обслуживании у управляющей компании ООО «Квартал-Премиум» (Юридический адрес: 650023, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>), не выполнило в установленный срок законного предписания № 164/1/74 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности органа, осуществляющего надзор (контроль) - государственного пожарного надзора ОНДПР г. Кемерово, г.Березовского и Кемеровского района от 26.12.2019, срок по которому истек 01.12.2020.

Согласно предписанию № 164/1/74 от 26.12.2019 года в здании жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, находящегося на обслуживании у управляющей компании ООО «Квартал-Премиум» необходимо было устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки в срок до 01.12.2020 года:

- Не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты, п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012г.;

- Не предусмотрено эвакуационное освещение лестничных клеток жилого здания высотой более 6 этажей, п. 7.74, п. 7.27 СНиП 25-05-95 «Строительные нормы и правила «Естественное и искусственное освещение»; п. 7.105 СП 52.13330.2011 (Свод правил «Естественное и искусственное освещение»); ч.4 ст. 4; ч.1 ст. 89 ФЗ 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (лд. 7).

Как следует из акта проверки № 144 от 28.12.2020 года, проведенной по проверке исполнения предписания, в установленный срок законного предписания № 164/1/74 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности органа, осуществляющего надзор (контроль) - государственного пожарного надзора ОНДПР г. Кемерово, г.Березовского и Кемеровского района от 26.12.2019, срок по которому истек 01.12.2020 - нарушения требований пожарной безопасности не устранены (лд. 5-6). 

Как полагает суд, действия ООО «Кварта-Премиум» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КРФобАП.

Наказание юридическому лицу назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КРФобАП, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.12 ст.19.5 КРФобАП. 

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, которым должно быть выполнено предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений законодательства, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица, не выполнившего обязанность по совершению указанных в предписании мероприятий по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения общества являлся адрес: 

<

...>.

Соответственно данный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности ООО «Квартал-Премиум» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено. 

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не были нарушены права ООО «Квартал-Премиум» как юридического лица.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере штрафа, предусмотренного для юридических лиц.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ст. 30.9 КРФобАП, суд 

РЕШИЛ:

Постановление от 27.01.2021 по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Квартал-Премиум» ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке и в соответствии со ст.30.12КРФобАП.

Судья (подпись) Н.М. Наумова