дело №1-82/2021 (12002040013000107)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Куклина И.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Добровинского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство ФИО3 при следующих обстоятельствах:

В период с 04 часов 30 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях у своего знакомого ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. В указанное время, в указанном месте между ФИО1 и ФИО3 на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, реализуя внезапно-возникший преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, повалил его на пол, в результате чего он ударился локтевыми суставами и коленными суставами об пол, и в ходе последовавшей борьбы, подавляя его волю к сопротивлению, ФИО1 стянул циркулярно за спиной ФИО3 обе его руки в области лучезапястных суставов сетевым проводом, затем другим сетевым проводом стянул циркулярно со значительной силой оба голеностопных сустава ФИО3, обвив левый голеностопный сустав не менее 4 раз, и продолжая преступный умысел, направленный на лишение ФИО3 жизни, ФИО1 взял двужильный провод с электрической вилкой, оголил жилы от изоляционной оплетки, одну из оголенных жил обвязал вокруг кисти и запястья правой верхней конечности ФИО3, вторую оголенную жилу обязал вокруг голеностопного сустава правой нижней конечности последнего, при этом оголенные жилы касались правого предплечья, правой ягодицы, правого бедра, правой голени и правого голеностопного сустава, левого бедра, левого голеностопного сустава, после чего осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желая ее наступления, осознавая, что прохождение петли тока через жизненно важные органы является опасным для жизни и практически мгновенно приводит к первичной остановке сердца и дыхания и наступлению смерти, не менее 7 раз вставил вилку провода в розетку электросети напряжением 220 вольт, тем самым убив ФИО3

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде электротермических ожогов: в области правого предплечья на передней поверхности в средней (2) и нижней (4) третях, на задневнутренней поверхности на границе средней и нижней трети (1), в области правого лучезапястного сустава на передненаружной поверхности (1), на тыле правой кисти на участке между 1-2-й пястными костями (1) и в проекции пястно-фалангового сочленения 2-го пальца (1), на ладонной поверхности в проекции 5-й пястной кости (3), в проекции проксимальной фаланги 4-го пальца (1), в проекции тела 3-й пястной кости (2), в проекции тенара (1), в проекции костей дистального ряда запястья ближе «ребру» ладони (2), на наружной поверхности в проекции проксимальной фаланги 1-го пальца (4) и в проекции тела 1-й пястной кости (2), в области правой ягодицы в верхне- и нижненаружных квадрантах (18), в области правого бедра на передней поверхности в верхней (8), в средней (5) и в нижней (З) третях, в области правой голени на наружной поверхности в верхней трети (?15), в области правого голеностопного сустава на передней поверхности (1), с желобовидными углублениями на его фоне (7), в области левого бедра на задней поверхности на границе от средней к нижней трети, распространяющимся на наружную и переднюю поверхность в верхнюю треть голени (?30), в области левого голеностопного сустава на передней (1) и наружной (1) поверхностях в нижних третях в виде дефектов неправильной и полосовидной формы, участков желобовидных углублений с деструкцией поверхностного и глубокого слоев кожи, с отложением частиц копоти, образованием внутриэпидермальных пустот и характерным метаморфозом ядер клеток, наличием включения меди, в области правой кисти в межпальцевом промежутке 4-5-го пальцев, распространяющимся на тыльную поверхность проксимальной фаланги 5-го пальца и на ладонную поверхность кисти (1), в области левого локтевого сустава на задней поверхности (1) - дефекты с деструкцией наружного слоя кожи и обнажением рогового слоя эпидермиса. Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Системное воздействие электрического тока на органы повлекло за собой развитие угрожающих жизни состояний острой сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточности, электротравматического шока, и привело к наступлению смерти, тем самым соответствует критериям тяжкого вреда здоровью. На основании этого, в результате воздействия электрического тока (электротравмы) ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью.

Кроме того, помимо повреждений от электротравмы, умышленными действиями ФИО1 ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, а именно: в виде участков осаднения кожи - в лобной области головы на участке не выходящем за пределы наружных концов бровных дуг и на максимальном расстоянии 3,5см выше самих дуг (3), с ушибом мягких тканей в проекции наиболее обширного участка осаднения кожи над левой бровной дугой; в окологлазничной области на уровне наружного угла правого глаза и на 1,5см ниже от него (2); в подбородочной области на расстоянии 1,0см ниже «красной» каймы нижней губы и 0,7см вправо от условной срединной линии (1); в области подбородочного выступа тела нижней челюсти и в подчелюстной области правее (1) и левее (1) от условной срединной линии; кровоподтеков - в области левого плеча на задней поверхности на границе средней и нижней трети (1); в области левого локтевого сустава на внутренней поверхности (1); на тыле левой кисти в проекции 3-5-й пястных костей (1); в области правого плеча на задней поверхности в средней трети (1) и здесь же в нижней его трети, распространяющийся на заднюю поверхность локтевого сустава (1), с участками осаднения кожи на его фоне (5); в области правого бедра на наружной поверхности в средней трети (1); в области обоих коленных суставов на передних поверхностях (по 1му); в области правой голени на передней поверхности в средней трети (1), с ссадиной на его фоне (1); ссадин - на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 8-11-го ребер на участке между среднеключичной и переднеподмышечной линиями (3), а также слева в проекции 3-5- ребер на участке между окологрудиной и среднеключичной линиями (1); в области правого плечевого сустава на наружной (1) и задней (1) поверхностях; в области левого предплечья на передней поверхности в нижней трети (4); на тыле левой кисти в проекции пястно-фалангового сочленения 4-го пальца (l) и 5-й пястной кости (1); на правой боковой стенке живота сразу ниже реберной дуги на участке между средне- и заднеподмышечной линиями (1); странгуляционных борозд - в области правого голеностопного сустава на задней поверхности (1) и в области левого голеностопного сустава (1), которые как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и как повреждения, причинившие вред здоровью не расцениваются.

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия по адресу: 

<

адрес> период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате поражения переменным электрическим током при коротком замыкании, вызванном включением тела пострадавшего в электрическую цепь между токонесущим металлическим проводником, имевшим в своем составе медь и неактивным металлическим проводником из неуточненного металла, что повлекло за собой развитие угрожающих жизни состояний острой сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточности, электротравматического шока.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, доказательства, представленные стороной обвинения не оспорил, по обстоятельствам дела сообщил, что знаком с ФИО3 давно, считал его своим другом, но поскольку тот не работал и окружил себя маргинальными личностями, зачастую обращался по вопросу безвозвратного денежного займа, и вообще жил как опустившийся алкоголик, общих интересов практически не было, общение с ним крайне не поощрялось женой, поэтому на территории ФИО1 не встречались. ДД.ММ.ГГГГг. в позднее вечернее время ФИО3 по телефону позвал его в гости, но поскольку жена была против, то сам пришел в подъезд ФИО1, взял денег на пиво и позже ФИО1 все-таки решил пойти к нему домой. В ходе распития пива они играли в карты и проигравший получал разряды тока элементом от зажигалки. ФИО3 был значительно пьянее ФИО1, неприятный разговор на жизненные темы перерос в конфликт, началась борьба - в ответ на оскорбления и стойкое нежелание ФИО3 признать неправоту. ФИО1 имел физическое преимущество, поборол ФИО3, и удерживая его на полу лицом вниз, произвел загиб руки за спину, затем загнул вторую, обнаруженным на полу кабелем несколькими витками с силой перемотал запястья; другим кабелем также с усилием несколько раз перемотал лодыжки ног. Даже в условиях обездвиженности ФИО3 не желал успокаиваться и продолжал нецензурно оскорблять его, в связи с чем ФИО1 взял другой сетевой кабель со штепсельной вилкой, оголил жилы от оплетки и одну из них обмотал вокруг запястья руки ФИО3, а другую – вокруг лодыжки, после чего вилку воткнул в удлинитель, заведомо зная о поступлении электрического тока мощностью 220Вт. ФИО1 несколько раз кратковременно втыкал и вынимал вилку из розетки, слышал хрипы и видел характерные конвульсии тела ФИО3, а когда хрипы прекратились, полагал, что тот просто терпит боль. В тот момент, когда почувствовал запах паленого тела или волос, понял, что ФИО3 не подает признаков жизни, размотал кабеля и начал активные реанимационные мероприятия, навыкам которых обучен в силу профессиональной деятельности по ТБ, однако вернуть ФИО3 к жизни не получилось. В состоянии испуга и смятения, предполагая скорое прибытие специальных служб, ФИО2 в эстетических целях одел на труп ФИО3 спортивные трико и брюки, выбросил провода в мусорный контейнер, зашел домой, переоделся, вернулся обратно в квартиру ФИО3, чтобы удостовериться, что он действительно умер, вернулся домой еще раз чтобы попрощаться с семьей, обратился за советом к родственнику ФИО8, вызвал скорую помощь, полицию и ожидал их прибытия. По малодушию сотрудникам скорой помощи и в полиции сначала сообщал полуправдивые данные о событии преступления, пытаясь преуменьшить свое виновное участие в нем, но после проведения судебно-медицинских экспертиз и следственного эксперимента, в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого сообщил правдивые и соответствующие действительности сведения. Осознание реальности связано с искренним раскаянием в содеянном, просил Потерпевший №1 о прощении, с этой же целью направил в адрес потерпевшего и печатные средства массовой информации письмо извинительного содержания.

В судебном заседании подсудимый многократно утверждал о контролируемости своих действий, стремлении побудить ФИО3 изменить поведение и образ жизни. На уточняющие вопросы пояснил, что совершил бы ровно такие же действия и не употребляя алкоголь, поскольку в состоянии измененного сознания не пребывал, считает, что сохранял здравый рассудок, был лишь справедливо озлобленным. О наличии у ФИО3 сердечной патологии, как и об освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья - не знал, сам он не говорил, а внешне это никак не проявлялось.

Из показаний ФИО1, дополнительно допрошенного в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГг., оглашенных по ходатайству подсудимого и стороны защиты, также следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время, во время распития спиртных напитков, ФИО1 стал порицать образ жизни ФИО3, что с его стороны получило реакцию озлобленности и агрессии. Во время борьбы, ФИО1 захватом завел одну руку ФИО3 за спину, затем, под болевым воздействием и другую, валявшимся на полу кабелем в несколько витков обмотал запястья рук, провел кабель между тыльными сторонами кистей, другим проводом обмотал лодыжки ног. Далее взял двужильный провод с вилкой на конце, оголил жилы от оплетки, одну жилу провода обмотал вокруг левой кисти ФИО3, другую – вокруг левой лодыжки, и с целью поражения разрядами электрического тока, кратковременно вставлял вилку в розетку – не более 10 раз, осознавая, что поражение электрическим током приведет к смерти.

По оглашенным показаниям подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их, предлагая считать правдивыми, об искажении изложенного и применении недозволенных методов следствия не заявил.

Давая оценку показаниям ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, суд признает их относимыми к рассматриваемым событиям и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона в присутствии защитника – адвоката Добровинского А.В., в отсутствие заявлений и замечаний по содержанию протоколов допроса, кроме того, по общим обстоятельствам дела объективно подтверждаются совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам ст.88 УПК РФ.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что покойный ФИО3 приходился ему осиротевшим племянником по линии отца, проживал один, семьи не имел, последние годы официально не работал и злоупотреблял алкоголем в компании таких же неблагополучных лиц, однако был человеком добрым, участливым и не злобливым, родственные связи с ним утрачены не были. 

Вечером ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 в его отсутствие пришел к нему чтобы помянуть покойного отца, но не дождался и ушел. В дневное время ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками полиции Потерпевший №1 был извещен о смерти племянника, прибыл к нему в квартиру. Труп ФИО3 находился в зальной комнате, на запястьях двух рук и лодыжках ног имелись глубокие ожоговые борозды. Обстоятельства преступления стали известны только в ходе расследования уголовного дела, исходя из которых считает, что подсудимый безосновательно жестоко лишил жизни ФИО3, в связи с чем не заслуживает никакого снисхождения, и при обсуждении вопроса о наказании, просил о максимально суровом.

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании установлено, что знает супруга более 10 лет, он с раннего младенческого возраста воспитывает ее ребенка от первого брака, в событие преступления ФИО10 находилась в состоянии беременности вторым совместным с ФИО1 ребенком. Покойного ФИО3 характеризует как неблагополучного знакомого своего мужа, избравшего иждивенческий образ жизни, общение с которым сводилось либо к распитию спиртного, либо невозвратному денежному займу, любой другой помощи, даже продуктовой, при этом сам ФИО3 окружил себя сомнительными людьми, квартиру запустил, не работал и к изменению ситуации не стремился. Совместное празднование Нового 2020г., на фоне чрезмерного употребления ФИО3 спиртного, закончилось его неадекватным поведением и публичным скандалом, в связи с чем ФИО3 было отказано от дома. ДД.ММ.ГГГГг. в позднее вечернее время муж стал отпрашиваться выпить пива с ФИО3, а когда не получил согласия, то сначала пил с ним пиво в подъезде возле квартиры, а затем и вовсе ушел, сообщив, что вернется через час. В течение ночи на ее звонки муж не отвечал, пришел домой в 06:10, был не столько пьян, сколько чем-то озадачен, обрывками фраз сообщил, что ФИО3 мертв и по его вине. Из-за случившейся истерики, подробности ФИО10 не выяснила, муж вновь ушел, вернулся минут через 10, подтвердил, что ФИО3 действительно умер, переоделся в другую одежду, сказал, что нужно вызвать скорую помощь и полицию, попрощавшись ушел и более домой не возвращался. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он распивал пиво в гостях у ФИО3, а затем около 23:00 для пошли в подъезд к ФИО1 На момент его ухода ФИО3 телесных повреждений не имел, был намерен пойти с ФИО1 пить пиво к себе домой. Вечером следующего дня Свидетель №1 зашел к ФИО3, но от соседей узнал о его смерти. Выясняя подробности от жены ФИО10 узнал о причастности к тому подсудимого. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и стороны защиты показаний свидетеля ФИО11 установлено, что ФИО1 приходится братом его жены, но общение с родственником было редким и поверхностным, поэтому его визит ранним утром ДД.ММ.ГГГГг. был крайне неожиданным. ФИО1 стал что-то сумбурно рассказывать, что свидетель связал с алкогольным опьянением, но затем понял, что в какой-то квартире лежит труп и ФИО1 спрашивает его совета. Порекомендовав вызвать скорую и полицию, свидетель выпроводил ФИО1 и более его не видел.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и стороны защиты показаний свидетеля ФИО12 – врача КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» установлено, что по поступившему в 09 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГг. вызову, бригада прибыла по адресу: 

<

адрес>, где в 09 часов 18 минут, без проведения реанимационных мероприятий, была констатирована смерть ФИО3 Осмотром трупа установлено наличие телесных повреждений: свежих ссадин на лице, подбородке, кисти рук были опачканы кровью, о чем передано сообщение в полицию. Находившийся в квартире ФИО1 сообщил, что погибший является его другом, накануне ночью они в компании с незнакомым мужчиной распивали спиртное, ФИО1 ушел спать, а когда проснулся, обнаружил третье лицо отсутствующим, а приятеля мертвым.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и стороны защиты показаний свидетеля ФИО14 - участкового уполномоченного ОП№ ОМВД России по городу Норильску установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению оперативного дежурного прибыл по адресу: 

<

адрес>, где ожидавший у подъезда ФИО1 сообщил об обнаружении трупа своего друга ФИО3 В гостиной комнате был установлен труп мужчины, с явными телесными повреждениями в области грудины, ссадинами на лице и кровоподтеками, а страсгуляционные борозды указывали на то, что ранее руки погибшего были связаны. ФИО1 пояснил, что минувшей ночью распивал с ФИО3 пиво, тот пошел за водкой и вернулся с неизвестным мужчиной, с которым они играли в карты и по условиям игры, проигравший бил себя током деталью от зажигалки. Далее ФИО1 ушел в комнату спать, а проснувшись, обнаружил ФИО3 без признаков жизни, в связи с чем вызвал скорую помощь и полицию.

Из показаний свидетеля ФИО13 – оперуполномоченного ОП№ ОМВД России по городу Норильску установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО3 с признаками насильственной смерти по адресу: 

<

адрес>. Незамедлительно свидетель прибыл на место происшествия, где в подъезде у квартиры находился участковый уполномоченный ФИО14 и знакомый свидетелю, в силу профессиональной деятельности, ФИО1 По обстоятельствам обнаружения в квартире трупа ФИО1 сообщил, что ночью распивал спиртные напитки совместно с ФИО3 и ранее не знакомым мужчиной, лег спать, а когда проснулся, обнаружил ФИО3 мертвым. Для проверки полученной информации ФИО1 был доставлен в полицию, где в ходе детального опроса сообщил, что первоначальные его пояснения являются ложными, в действительности же они с ФИО3 распивали спиртное вдвоем, в ходе конфликта, ФИО1 связал ФИО3 руки за спиной и ноги сетевым проводом, в профилактических целях изменения образа жизни, несколько раз ударил его электрическим током через оголенные провода, которыми обмотал его запястья рук и голеностоп. ФИО3 говорил, что ему больно, но ФИО1 еще трижды пропускал разряды тока через сеть, а затем развязал провода, освободил ФИО3 и пошел за пивом. Вернувшись обнаружил ФИО3 мертвым. По данным обстоятельствам оформлен протокол явки с повинной, содержание которого ФИО1 удостоверил своей подписью. 

Из показаний привлеченного к участию в расследовании уголовного дела в качестве специалиста ФИО15, занимающего должность ведущего инженера по наладке и испытаниям электрооборудования ООО «Норильскникельремонт» установлено, что показанный ФИО1 во время следственного эксперимента способ крепления оголенных жил сетевого провода к телу погибшего, является способом подключения электрического тока по типу «длинной петли», где тело становится участком электрической цепи и ток движется по максимальному пути – от точки входа до выхода, то есть от лодыжки ноги к запястью руки (или наоборот), что влечет максимально возможное поражение всех внутренних органов. Класс напряжения в бытовой электрической сети (в том числе в квартирах) составляет 220Вт, степень поражения электрическим током зависит от длительности подключения к электрической сети. При неоднократном подключении к электрическому току, сопротивление кожи в месте контакта снижается.

Кроме собственных показаний подсудимого и показаний свидетелей обвинения, виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами и материалами дела:

Из данных протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при осмотре квартиры по адресу: 

<

адрес> участием потерпевшего Потерпевший №1, в гостиной обнаружен лежащий на спине труп ФИО3 с голым торсом, в спортивных штанах, руки раскинуты в стороны, со множественными ссадинами и кровоподтеками на лице в лобной и подбородочной области; в области грудины, обеих рук и голеностопных суставов массивные кровоподтеки, установлены трупные изменения. При осмотре обстановки установлен общий беспорядок, фрагменты сетевых проводов, электроудлинитель вблизи трупа, пластиковые бутылки от пива, объёмом 1,5-2л., осмотром изъяты фрагменты кабеля, два удлинителя, мобильный телефон «Х», следы рук и обуви для криминалистического исследования. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается, что на двух удлинителях и фрагменте кабеля, изъятых при осмотре места происшествия (в жилище ФИО3) обнаружена кровь погибшего.

Из данных протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при осмотре квартиры подсудимого по адресу: 

<

адрес> изъяты одежда и обувь, в которых находился ФИО1 в событие преступления, мобильный телефон «Хонор 10».

Из данных протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. – мобильного телефона «Хонор 10» ФИО1 установлено наличие контакта «Макс мент» с номером +79131627413, входящие и исходящие соединения с данного номера в период с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГг. до 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГг.

Этим же протоколом осмотрена обувь (кроссовки), футболка и спортивные брюки, в которых ФИО1 находился в событие преступления.

В результате выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГг. в Норильском городском судебно-медицинском отделении КГБУЗ «ККБСМЭ» изъята одежда с трупа ФИО3 – брюки, спортивные штаны и образцы биологического материала.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки из отделения КГБУЗ «ККБСМЭ» предметы осмотрены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным осмотра мобильного телефона ФИО3, в списке контактов имеется абонент «Медведь» (ФИО1) с номером +79135001865, входящие и исходящие соединения с данного номера в период с 22 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГг. до 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, данным протоколом осмотрены изъятые осмотром места происшествия электроудлинители (2), фрагмент четырехжильного кабеля с множественными следами бурого цвета, похожего на кровь, одежда погибшего (не востребована потерпевшим), образцы биологического материала и объекты криминалистического исследования (10 отрезков со следами рук), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается отсутствие каких-либо телесных повреждений у ФИО1

Данными карты вызова КГБУЗ «Норильская станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается вызов скорой помощи в 09 часов 06 минут по адресу: 

<

адрес>, с заявленным поводом: «констатировать смерть». По прибытию на место происшествия в 09 часов 13 минут, осмотром ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., установлена смерть до прибытия сотрудников выездной бригады, реанимационные мероприятия не проводились, констатирована биологическая смерть в 09 часов 18 минут. 

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании карты осмотра трупа на месте его обнаружения от ДД.ММ.ГГГГг., амбулаторной карты ФИО3 из КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №», где приведены сведения о выявленном у ФИО3 при обследовании в 2018г. врожденного порока сердца, с динамическим наблюдением; установлено наличие на трупе множественных телесных повреждений, характерных для электротравмы: в области правой верхней и обеих нижних конечностей множественные термические ожоги в виде дефектов кожи «электрометки» - знаки входа и выхода электрического тока, с указанием конкретной локализации. Данные повреждения признаны состоящими в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3 

В соответствии с выводами эксперта, системное воздействие электрического тока на органы повлекло за собой развитие угрожающих жизни состояний - острой сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточности, электротравматического шока, и привело к наступлению смерти, тем самым соответствует критериям тяжкого вреда здоровью. Прохождение тока через органы средостения (сердце, легкие) практически мгновенно приводит к первичной одновременной остановке сердца и дыхания, к развитию электротравматического шока и наступлению смерти. 

Кроме того, осмотром трупа установлено наличие телесных повреждений, не состоящих в причинно-следственной связи со смертью, а именно участки осаднения кожи, участок внутрикожных кровоизлияний, кровоподтеки и ссадины, которые возникли от неоднократного (не менее 54) прямого ударного и скользящего воздействия тупым твердым предметом или предметами, не отобразившими своих индивидуальных особенностей в следообразующей части. 

Странгуляционные борозды в области голеностопных суставов возникли при их сдавлении и стягивании со значительной силой плотно обхватывающим тупым мягкоэластичным предметом, при этом в области левого голеностопного сустава тупой мягкий предмет был обвит циркулярно не менее 4-х раз, что согласуется с показаниями подсудимого.

При судебно-химическом исследовании биологических жидкостей трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт, в концентрации, соответствующей тяжелой степени алкогольного опьянения.

Смерть ФИО3 наступила в результате поражения переменным электрическим током при коротком замыкании, вызванном включением тела пострадавшего в электрическую цепь между токонесущим металлическим проводником, имевшим в своем составе медь (множественные входные электрометки в области верхних и нижних конечностей, в области правой ягодицы общим числом - 113) и неактивным металлическим проводником из неуточненного металла входные электрометки в области правой кисти в межпальцевом промежутке 4-5-го пальцев и левого локтевого сустава – общим числом 2 (т. 1, л.д. 102-124).

Данными протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГг. (том 2 л.д 27-32), проведенного с участием обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Добровинского А.В., заведующего Норильским городским отделением КГБУЗ «ККБСМЭ» ФИО16, судебно-медицинского эксперта ФИО17 и специалиста ФИО15, подтверждается, как ФИО1 наглядно продемонстрировал способ фиксации верхних и нижних конечностей потерпевшего кабелем и способ крепления оголенных от изоляционной оплетки жил сетевого кабеля к телу ФИО3

Протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГг. представлен в распоряжение судебно-медицинского эксперта для целей проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3

В соответствии с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа №-доп от ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти ФИО3, на теле установлено наличие не менее чем 114 контактных электрических воздействий с токонесущим проводником, при этом участки термических ожогов в виде желобовидных углублений возникли вследствие кратковременных воздействий, а более обширные участки (неправильной и полосовидной формы) – от более длительных контактов. Отдельные обстоятельства, которые показаны обвиняемым ФИО1 в ходе следственного эксперимента поставлены экспертом под сомнение, а именно, в области левой верхней конечности, в том числе в области запястья и кисти, повреждений, характерных для поражения электрическим током не имелось, а таковые установлены в области правой верхней конечности, и кроме того – в области обеих нижних конечностей – в области обоих голеностопных суставов, а не в области одного (левого) из них.

Исходя из характера и локализации обнаруженных на трупе контактных электротермических ожогов и выходных электрометок (в области правой кисти в межпальцевом промежутке 4-5-го пальцев, распространяющаяся на тыльную поверхность, проксимальной фаланги 5-го пальца и на ладонную поверхность кисти (1), а также в области левого локтевого сустава на задней поверхности (1), эксперт пришел к выводу, что более вероятный вариант прохождения электрического тока по телу был по длинной электропетле - а именно, от обеих нижних конечностей вверх через органы средостения (сердце, легкие) к обеим верхних конечностям. Однако, не исключается возможность других вариантов прохождения электрических петель: 1 вариант: две электропетли - от правой ноги к левой руке, и наоборот; 2 - вариант: две электропетли - от правой ноге к правой руке, и наоборот: 3 - вариант: две электропетли от правой руки к левой руке (короткая электропетля), и от одной, либо обеих ног к правой руке. При этом, каждый из вышеперечисленных вариантов прохождения электрического тока по телу поражает органы средостения (сердце, легкие). 

Эксперт также пришел к выводу, что после прохождения электрической петли через жизненно важные органы, ФИО3 не мог совершать как активные целенаправленные, так и пассивные действия, чем опровергнута выдвинутая обвиняемым версия в части развития событий преступления, а именно, что после прекращения действий по подключению электрического тока к телу ФИО3, потерпевший самостоятельно подтянулся руками к дивану, сел на пол с опорой на диван, вступал с ним в разговор.

Образование телесных повреждений на передней и задней поверхностях грудной клетки, в том числе в поясничной области (кровоподтеков в проекции тела грудины и ее мечевидного отростка (1), а также группы кровоподтеков левее и ниже него (4), участка внутрикожных мелкоточечных кровоизлияний в проекции остистых отростков 4- 10-го грудных позвонков, с осаднениями кожи на его фоне (3), осаднения кожи на задней поверхности грудной клетки в проекции 10-12-го ребер и в области поясницы (18), по заключению эксперта возможно при проведении реанимационных мероприятий, о чем сообщил в своих показаниях ФИО1

Показаниями эксперта ФИО17 установлено, что несколько телесных повреждений в виде электротермических ожогов могли возникнуть от одного подключения тела ФИО3 к электрической цепи. 

Смерть ФИО3 наступила в результате поражения переменным электрическим током при коротком замыкании, вызванном включением тела пострадавшего в электрическую цепь - от прямых контактов электропроводником с телом пострадавшего возникли входные и выходные электрометки. 

Указанные выводы эксперта в совокупности с выводами о том, что прохождение петли тока через жизненно важные органы - органы средостения (сердце, легкие) является опасным для жизни и практически мгновенно приводит к первичной одновременной остановке сердца и дыхания, опровергают мнение потерпевшего о том, что избранный подсудимым способ лишения жизни ФИО3 был связан с доставлением погибшему особенных прижизненных мучений.

Результаты проведенных по делу экспертиз сторонами не оспорены.

Оснований ставить под сомнение достоверность выводов суд также не находит, поскольку экспертные исследования проведены по делу в государственном экспертном учреждении экспертами соответствующей квалификации, полно и объективно, на основании изучения специальной литературы и практической основе, с учетом изучения обстоятельств уголовного дела, а потому принимаются судом в качестве надлежащего доказательства виновности подсудимого.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления полностью доказанной, принимает признательные показания ФИО1 в судебном заседании и при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве достоверных, поскольку именно эти данные согласуются с совокупностью вышеприведенных доказательств, объективно соответствуют обстановке, зафиксированной на месте совершения преступления, выводы судебно-медицинских экспертиз с достоверностью подтверждают характер травм и причину смерти потерпевшего ФИО3 

В ходе предварительного расследования ФИО1 выдвигал различные версии случившегося, однако доказательств, указывающих на то, что преступление могло быть совершено при иных обстоятельствах, нежели те, что указаны в обвинении, суду не представлено, сторона защиты в ходе судебного разбирательства на таковые не ссылалась.

Об умысле ФИО1 на причинение смерти ФИО3 в результате электротравмы свидетельствуют его последовательные, целенаправленные действия по приисканию орудия преступления, и в то время, когда им могли быть использованы иные способы для причинения ФИО3 наименьшего вреда, - умышленно совершил действия по многократному поражению его электрическим током. 

То обстоятельство, что в силу своей профессиональной деятельности ФИО1 имел навыки работы с электрооборудованием, по требованию охраны труда проходил инструктаж электробезопасности, знал о значительном поражающем действии электрического тока при контакте с телом человека, не оставляет никаких сомнений в том, что применяя продолжительное воздействие электрического тока на обездвиженного им потерпевшего, подсудимый предвидел возможность наступления последствий в виде смерти ФИО3 и желал ее наступления. 

Мотивом совершенного преступления суд считает неприязненные отношения к ФИО3, возникшие у подсудимого в ходе конфликта.

Между умышленными действиями ФИО1 и наступившими необратимыми последствиями в виде смерти ФИО3, суд считает установленной прямую причинно-следственную связь. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

В судебном заседании исследованы данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ состоит браке с ФИО9, является отцом ФИО18, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, воспитывает и содержит малолетнего ФИО20 - сына ФИО9, в бытовом отношении характеризуется нейтрально, судимости не имеет. 

В материалы дела представлены сведения о спортивных достижениях ФИО1 в личном первенстве МУ «СК «Талнах» и школьных соревнованиях по настольному теннису сезона 2005г.-2008г., игре в дартс -2008г., в турнире по кикбоксингу 2009г.; о завершении общего образования в МБОУ «Центр образования №» с приобретением профессии «электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования» 2012г., повышении образовательного уровня в КГБОУ НПО «Профессиональное училище №105» по специальности горнорабочий подземный III-разряда в 2013г.; по месту содержания ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю характеризуется удовлетворительно.

По сведениям КБУЗ «Норильская городская поликлиника №2» имеет заболевания хронического течения.

На учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №5» у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обнаруживает признаки «

<

данные изъяты> при этом степень выявленного расстройства не столь значительна и не лишает ФИО1 способности осознавать фактические характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в применении каких-либо принудительных медицинских мер не нуждается. В состоянии аффекта не находился.

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, как не имеется и оснований не доверять выводам данного экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена в специализированном экспертном учреждении в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, в составе высококвалифицированных специалистов в области судебной психиатрии, в условиях предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, в соответствии с положениями ст.6,43,60,61, ч.1 ст.62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории особо-тяжких преступлений против личности, где жизнь человека выступает непосредственным объектом, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, где ФИО10 осуществляет уход за тремя малолетними детьми, а родители являются пенсионерами по старости, отец, кроме того, ветераном труда 

<

адрес> и имеет социальный статус инвалида по профессиональному заболеванию бессрочно, другие, влияющие на назначение наказания обстоятельства.

В соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной (том 1 л.д.65), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание потерпевшему реанимационной помощи на месте происшествия, вызов скорой помощи и полиции, иные действия, направленные на заглаживание вреда - публичное самопорицание содеянного через печатные средства массовой информации и принесение извинений потерпевшему; полное признание вины, раскаяние в содеянном, подтвержденное в судебном заседании, молодой возраст, состояние здоровья, данные о спортивных достижениях прошлого периода и положительно характеризующие сведения в профессиональной сфере занятости.

Из данных о личности погибшего ФИО3 и обстоятельств дела следует, что он не работал, имел неблагоприятные жилищно-бытовые условия, злоупотреблял спиртными напитками, во время рассматриваемых событий находился в тяжелой степени алкогольного опьянения. 

Между тем, вопреки предложению стороны защиты, достаточных оснований к тому, чтобы считать данные обстоятельства поводом к совершению преступления, по смыслу, придаваемому п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит. 

Подсудимый был достоверно осведомлен об образе жизни ФИО3, утверждает, что считал его своим другом, в своей воле и интересе сам пришел в нему квартиру, где в ходе совместного употребления спиртных напитков возник бытовой конфликт, носящий обоюдный характер. 

Является установленным, что совершению преступления предшествовало употребление спиртных напитков, подсудимый данный факт не оспаривал. 

Однако вопреки предложению органов предварительного расследования, достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ суд не находит, поскольку показания подсудимого и фактические обстоятельства дела, а в частности выполнение последовательных и целенаправленных действий объективной стороны преступления, свидетельствуют о том, что причиной его совершения явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, а не употребление алкоголя.

Установленные обстоятельства убеждают суд в возможности достижения целей уголовного наказания только в условиях изоляции ФИО1 от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит; правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, позволяет суду не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая вид назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ранее избранную меру пресечения в виде в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения.

Процессуальных издержек по делу нет; гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: спортивные брюки подсудимого, футболку, кроссовки, мобильный телефон «Хонор 10», хранящиеся в камере хранения СО по городу Норильск ГСУ СК России по 

<

адрес>) – после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности осужденному ФИО1, по месту содержания.

Вещественные доказательства по делу: спортивные штаны и брюки погибшего ФИО3, мобильный телефон «Х», хранящиеся в камере хранения СО по городу Норильск ГСУ СК России по 

<

адрес>), как не востребованные потерпевшим Потерпевший №1 – после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: два удлинителя белого цвета, фрагмент кабеля, следы рук на 10 отрезках, образцы биологического материала трупа ФИО3, хранящиеся в камере хранения СО по городу Норильск ГСУ СК России по 

<

адрес>), после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Норильский городской суд 

<

адрес>. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на представление не позднее десятидневного срока с момента вручения копии этого представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела подается сторонами в письменном виде в течение 03 суток со дня окончания судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 03 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева